O Caoimh
Съдия докладчик – Ó Caoimh
Дело C-377/05: Autohaus Hilgert, Съдебно решение от 30 ноември 2006 г.
Може ли необходимостта от реорганизация на цялата или съществена част от дистрибуторската мрежа по смисъла на член 5, параграф 3, първа алинея, първа тире от Регламент № 1475/95 да произтича единствено от влизането в сила на Регламент № 1400/2002, което налага съществена промяна на дотогавашната дистрибуторска система?
След изтичане на преходния период по член 10 от Регламент № 1400/2002, допустимо ли е блоковото изключение да продължи да се прилага по отношение на договори, които отговарят на условията на Регламент № 1475/95, но съдържат поне едно от т.нар. "твърди ограничения" по член 4 от Регламент № 1400/2002, особено когато националното право предвижда нищожност на целия договор поради такива ограничения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/05: Joustra, Съдебно решение от 23 ноември 2006 г.
Следва ли член 8 от Директива 92/12/ЕИО да се тълкува в смисъл, че акцизът може да бъде наложен само в държавата членка на придобиване в случай, когато физическо лице лично закупува стоки, облагаеми с акциз, за собствена употреба в една държава членка и ги транспортира чрез транспортно предприятие до друга държава членка?
Следва ли член 8 от Директива 92/12/ЕИО да се тълкува в смисъл, че акцизът може да бъде наложен само в държавата членка на придобиване, когато, както в настоящия случай, физически лица организират закупуването на стоки, облагаеми с акциз, в една държава членка от друго физическо лице, което не действа в търговско качество или с цел печалба и което организира транспортирането на стоките от името на купувачите чрез транспортно предприятие до друга държава членка?
Ако отговорът на (някой от) тези въпроси е отрицателен: следва ли членове 7 и 9 от Директива 92/12/ЕИО да се тълкуват в смисъл, че ако физическо лице организира транспортирането на стоки, облагаеми с акциз, които са били освободени за потребление в една държава членка, от трето лице, действащо от негово име, до друга държава членка, където те са предназначени за негови лични нужди и за личните нужди на други лица, които това лице също представлява, това лице държи в тази друга държава членка тези стоки, облагаеми с акциз, т.е. както тези, предназначени за собствена употреба, така и тези, предназначени за употреба от други лица, за търговски цели по смисъла на членове 7 и 9 от Директивата, дори ако не действа търговски или с цел печалба?
Ако отговорът на въпрос 3 е отрицателен, следва ли от друга разпоредба на Директивата, че физическото лице, посочено във въпрос 3, дължи акциз в другата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-238/05: ASNEF-EQUIFAX, Съдебно решение от 23 ноември 2006 г.
Следва ли член 81, параграф 1 ЕО да се тълкува в смисъл, че споразумения между финансови институции за обмен на информация относно платежоспособността и неизпълнението на задължения от страна на клиенти могат да се считат за съвместими с общия пазар, ако засягат финансовата политика на Съюза и общия пазар на кредити и имат за последица ограничаване на конкуренцията в сектора на финансовите и кредитните институции?
Следва ли член 81, параграф 3 ЕО да се тълкува в смисъл, че държава членка, действаща чрез своите органи по конкуренцията, може да разреши споразумения за обмен на информация между финансови институции чрез създаването на регистър за кредитна информация относно техните клиенти, на основание че неговото създаване носи полза на потребителите и ползвателите на тези финансови услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-418/05: ASAJA и др./Съвет, Определение от 7 ноември 2006 г.
Следва ли жалбата да се обяви за недопустима, когато не са посочени конкретни правни грешки, а са повторени вече изложени основания и доводи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-418/05: ASAJA и др./Съвет, Определение от 7 ноември 2006 г.
Прилага ли се изискването за конкретно посочване на неправилно правно тълкуване при касационни жалби, които повтарят доводи и основания, вече изложени пред първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/06: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 26 октомври 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка поради неизпълнение на изискванията за транспониране на Директива 2003/9/ЕО в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/06: Комисия/Австрия, Съдебно решение от 26 октомври 2006 г.
Изпълнила ли е Република Австрия задължението си да транспонира в националното си право всички разпоредби на Директива 2003/9/ЕО относно минималните стандарти за приемане на търсещи убежище в държавите членки в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/06: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 26 октомври 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на Република Финландия по Директива 2001/42/ЕО, като не са приети необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на директивата в автономния регион Оландските острови в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-159/06: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 26 октомври 2006 г.
Нарушени ли са задълженията на Финландия по Директива 2001/42/ЕО, като не са приети в срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата по отношение на автономния регион Аландските острови?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-412/05: Alcon/СХВП, Заключение от 26 октомври 2006 г.
Недопустимост на довода, свързан с реалното използване на по-ранната марка
Нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно вероятността от объркване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.