O Caoimh
Съдия докладчик – Ó Caoimh
Дело C-57/06: Righini/Комисия, Определение от 26 януари 2007 г.
Допустимо ли е обжалване относно преценката на фактите, когато не е налице изопачаване на доказателствата?
Как се разпределя тежестта за доказване на твърдените от жалбоподателя факти в производството по обжалване?
Явяват ли се грешки от чисто редакционен характер в мотивите основание за отмяна на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/06: Auto Peter Petschenig, Определение от 26 януари 2007 г.
Налице ли е необходимост от реорганизация на дистрибуторската мрежа по смисъла на член 5, параграф 3, първа алинея, първо тире от Регламент (ЕО) № 1475/95 вследствие единствено на влизането в сила на Регламент (ЕО) № 1400/2002?
Може ли въвеждането на система за селективна дистрибуция след влизането в сила на Регламент № 1400/2002 да се квалифицира като реорганизация на дистрибуторската мрежа по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1475/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/06: Auto Peter Petschenig, Определение от 26 януари 2007 г.
Какво е значението на влизането в сила на Регламент (ЕО) № 1400/2002 за необходимостта от преструктуриране на дистрибуторската мрежа по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 1475/95?
Може ли въвеждането на селективна дистрибуторска система след влизане в сила на Регламент № 1400/2002 да представлява преструктуриране на дистрибуторската мрежа по смисъла на член 5, параграф 3 от Регламент № 1475/95 и при какви условия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-321/03: Dyson, Съдебно решение от 25 януари 2007 г.
При какви условия един знак може да придобие отличителен характер по смисъла на член 3, параграф 3 от Директива 89/104/ЕИО, при положение че, както в настоящия случай, при използването ѝ икономическият субект е имал фактически монопол върху стоката с такъв знак, преди да подаде своята заявка за марка?
Ако това не е достатъчно, какво друго е необходимо, за да може знакът да придобие отличителен характер, и по-специално трябва ли лицето, което фактически го е използвало, да го е популяризирало като марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-421/05: City Motors Groep, Съдебно решение от 18 януари 2007 г.
Трябва ли член 3, параграф 6 от Регламент [...] № 1400/2002 [...] да се тълкува в смисъл, че не допуска изрична клауза за разваляне в договор за предоставяне на изключителни права на продажба на автомобили, по отношение на който се иска да бъде приложено освобождаването [предвидено в член 2, параграф 1 от същия регламент]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-208/05: ITC, Съдебно решение от 11 януари 2007 г.
Дали член 39 ЕО, както и членове 3 и 7 от Регламент № 1612/68, не допускат национална разпоредба като § 421g, алинея 1, второ изречение от SGB III, според която плащането от държава-членка на частен трудов посредник на възнаграждението, дължимо на последния от кандидат за работа поради настаняването му на работа, е обвързано от изискването за намерената от този посредник работа да е предвидено плащане на задължителни вноски за социално осигуряване на територията на въпросната държава?
Дали членове 49 ЕО и 50 ЕО не допускат национална правна уредба като съдържащата се в § 421g, алинея 1, второ изречение от SGB III, според която плащането от държава-членка на частен трудов посредник на възнаграждението, дължимо на последния от кандидат за работа поради настаняването му на работа, е обвързано от изискването за намерената от този посредник работа да е предвидено плащане на задължителни вноски за социално осигуряване на територията на въпросната държава?
В кои случаи е възможно и необходимо вътрешноправна разпоредба да се тълкува по начин, съответстващ на общностното право, и какво следва да предприеме националната юрисдикция, ако такова тълкуване е невъзможно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-401/05: VDP Dental Laboratory, Съдебно решение от 14 декември 2006 г.
Следва ли член 13А, параграф 1, буква е) от Шестата директива да се тълкува в смисъл, че зъбни протези, доставяни от данъчно задължено лице, което възлага тяхното производство на зъботехник, попадат в обхвата на понятието „зъбни протези, доставяни от зъботехници“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-240/05: Eurodental, Съдебно решение от 7 декември 2006 г.
Дават ли право на приспадане на данъка върху добавената стойност доставки на стоки, които, когато се извършват в рамките на държава членка, са освободени по силата на член 13А, параграф 1, буква е) от Шестата директива и не пораждат право на приспадане на входящия данък съгласно член 17 от директивата, когато стоките се доставят от оператор, установен в държава членка на Общността, на оператор, установен в друга държава членка, и когато са изпълнени условията за прилагане на член 15, параграфи 1 и 2 от директивата в редакцията ѝ преди 1 януари 1993 г. или на член 28cA, буква а) в редакцията ѝ след 1 януари 1993 г., и по този начин попадат ли в обхвата на член 17, параграф 3, буква б) от директивата?
Дават ли право на приспадане на данъка върху добавената стойност доставки на услуги, които, когато се извършват в рамките на държава членка, са освободени по силата на член 13А, параграф 1, буква е) от Шестата директива и не пораждат право на приспадане на входящия данък съгласно член 17 от директивата, когато услугите се предоставят от оператор, установен в държава членка на Общността, на оператор, установен в друга държава членка, и когато са изпълнени условията за прилагане на член 15, параграф 3 от директивата в редакцията ѝ преди 1 януари 1993 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-376/05: Brünsteiner, Съдебно решение от 30 ноември 2006 г.
Следва ли първото тире на член 5, параграф 3 от Регламент № 1475/95 да се тълкува в смисъл, че необходимостта от реорганизация на цялата или на съществена част от мрежата и произтичащото от това право на производителя да прекрати договорите с дилърите в своята дистрибуторска мрежа с едногодишно предизвестие може да възникне и поради това, че влизането в сила на Регламент № 1400/2002 е наложило дълбоки промени в дистрибуторските системи, използвани дотогава от производителите и техните дилъри по силата на Регламент № 1475/95, които са били освободени по този регламент?
Ако на първия въпрос следва да се отговори отрицателно:
Следва ли член 4 от Регламент № 1400/2002 да се тълкува в смисъл, че изключително съществуването на споразумения, които ограничават конкуренцията в договор за дилърство на моторни превозни средства и които представляват основни ограничения („черен списък“ на забранените клаузи) по този регламент, не е довело, след изтичането на едногодишния преходен период на 30 септември 2003 г., до отпадане на освобождаването от забраната по член 81, параграф 1 ЕО за всички клаузи, ограничаващи конкуренцията в договора за дилърство, ако този договор е бил сключен, докато Регламент № 1475/95 все още е бил приложим, в съответствие с изискванията на този регламент и е бил освободен по този регламент
Остава ли това така и когато недействителността по правото на Общността на всички договорни разпоредби, ограничаващи конкуренцията, води по националното право до недействителност на договора в неговата цялост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/05: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 30 ноември 2006 г.
Нарушени ли са задълженията за уведомяване на Европейската комисия относно мерките за транспониране на Директива 2000/60/ЕО в националното право?
Изпълнила ли е Великото херцогство Люксембург задължението си да приеме в срок необходимите закони, подзаконови и административни разпоредби за транспониране на Директива 2000/60/ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.