O Caoimh
Съдия докладчик – Ó Caoimh
Дело C-171/06: T.I.M.E. ART/СХВП, Съдебно решение от 15 март 2007 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно вероятността от объркване между заявената марка и по-ранната национална марка?
Допустимо ли е в производството по обжалване да се повдига за първи път ново правно основание, което не е било изложено пред Първоинстанционния съд?
Може ли Съдът на Европейския съюз да преразглежда преценката на фактите и доказателствата, направена от Първоинстанционния съд, извън случаите на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/06: T.I.M.E. ART/СХВП, Съдебно решение от 15 март 2007 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз да се повдига ново основание, което не е било изложено пред Общия съд?
Следва ли при преценката за наличие на вероятност от объркване да се отдаде особено значение на слабото отличително качество на по-ранната марка?
Следва ли концептуалната разлика между противопоставените марки да бъде определящ фактор при оценката на вероятността от объркване?
Съдържа ли решението на Общия съд противоречиви мотиви относно релевантната публика и начина на предлагане на стоките, които да водят до неправилна преценка за вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/06: Alecansan/СХВП, Определение от 9 март 2007 г.
Могат ли да бъдат признати за сходни стоки и услуги по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94, когато между тях не съществува идентичност или сходство?
Допустимо ли е в производството по обжалване пред Съда да се преценяват факти и доказателства, различни от случаите на изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/06: Alecansan/СХВП, Определение от 9 март 2007 г.
Признава ли се опасност от объркване по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при липса на сходство между стоките или услугите, обхванати от съответните марки?
Може ли високата степен на разпознаваемост или идентичност на конфликтните марки да компенсира липсата на сходство между стоките и услугите, които те обозначават?
Какво е значението на евентуалната допълняемост между стоки и услуги при преценката на сходството им за целите на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-445/05: Haderer, Заключение от 8 март 2007 г.
Следва ли член 3, параграф 1, буква в) от Директива 89/104/ЕИО да се тълкува в смисъл, че забранява регистрацията като търговска марка на словен знак, съставен изключително от обозначения или данни, които могат да служат за означаване на географски произход на стоките или услугите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-434/05: Horizon College, Заключение от 8 март 2007 г.
1) Следва ли член 13, част А, параграф 1, буква и) от Шеста директива да се тълкува в смисъл, че понятието „образование“ включва също и поставянето на разположение, срещу заплащане, на преподавател от едно учебно заведение на друго учебно заведение, на чиято отговорност той временно изпълнява преподавателски функции?
2) В случай на отрицателен отговор на първия въпрос, следва ли понятието „услуги, тясно свързани с него“ да се тълкува в смисъл, че обхваща също и посочената в първия въпрос услуга?
3) Има ли значение за отговора на предходните въпроси фактът, че поставянето на преподавателя на разположение се извършва именно от учебно заведение?
Трябва ли преподаването за училище или университет, осъществявано от частен учител, да бъде освободено от данък въз основа на член 13, част А, параграф 1, буква й) от Директива 77/388 ЕИО само когато частният учител предоставя услугите си направо на учениците/студентите като получатели на тези услуги и следователно получава заплащане от тях, или е достатъчно частният учител да предоставя своите образователни услуги, както в настоящия случай, на училище или университет като получател на тези услуги?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-1/06: Bonn Fleisch, Заключение от 6 март 2007 г.
1. Има ли компетентната служба правомощието да признава и служебно определени документи за еквивалентни по смисъла на член 47, параграф 3 от Регламент № 3665/87 и длъжна ли е да го прави?
2. Може ли молба за признаване на еквивалентност по смисъла на член 47, параграф 3 от Регламент № 3665/87 да се подаде евентуално чрез конклудентни действия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-324/06: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 1 февруари 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по Директива 2004/116/ЕО, като не са приети в предвидения срок необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби за съобразяване с тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-324/06: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 1 февруари 2007 г.
Нарушени ли са задълженията на държава членка по Директива 2004/116/ЕО, като не са приети в предвидения срок необходимите мерки за транспониране на тази директива във вътрешното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-57/06: Righini/Комисия, Определение от 26 януари 2007 г.
Допустимо ли е в рамките на обжалване да се преразглеждат фактически обстоятелства при липса на изопачаване на доказателствата?
Как се разпределя тежестта на доказване на твърдените факти в производството по обжалване?
Представлява ли грешка от редакционен характер порок в мотивите, водещ до отмяна на съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.