O Caoimh
Съдия докладчик – Ó Caoimh
Дело C-412/05: Alcon/СХВП, Съдебно решение от 26 април 2007 г.
Допустимо ли е да се повдигне за първи път пред Първоинстанционния съд възражение относно липсата на реално използване на по-ранната марка, когато това не е било оспорено пред апелативния състав на СХВП?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители при преценката на вероятността от объркване между марките, включително дали трябва да се вземат предвид крайните потребители на лекарствени продукти, отпускани по лекарско предписание?
Спазени ли са релевантните критерии при преценката на приликата между стоките, за които се отнасят спорните марки?
Правилно ли е извършено сравнението между разглежданите знаци от гледна точка на визуалната и фонетичната им прилика?
Достатъчно мотивирана ли е преценката на вероятността от объркване, включително по отношение на възприятието на здравните специалисти?
Следва ли апелативният състав на СХВП да вземе предвид изявление на заявителя за ограничаване на списъка със стоки, когато това изявление не отговаря на формалните изисквания на Регламент № 40/94 и Регламент № 2868/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-145/06: Fendt Italiana, Заключение от 19 април 2007 г.
Забранява ли Директива 2003/96/ЕО на Съвета от 27 октомври 2003 година относно преструктурирането на правната рамка на Общността за данъчно облагане на енергийните продукти и електроенергията на държавите-членки да налагат данък върху потреблението на минерални масла, включващи смазочни масла, използвани за цели, различни от моторни горива или горива за отопление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-146/06: Fendt Italiana, Заключение от 19 април 2007 г.
Директива 2003/96/ЕО забранява ли на държавите-членки да налагат данък върху потреблението на минерални масла, включващи смазочни масла, използвани за цели, различни от моторни горива или горива за отопление.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-194/05: Комисия/Италия, Заключение от 22 март 2007 г.
Нарушение на член 1, буква а) от Директива 75/442/ЕИО, доколкото националното законодателство изключва от приложното поле на правната уредба относно отпадъците пръстта и камъните от изкопни работи, предназначени за повторно използване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-195/05: Комисия/Италия, Заключение от 22 март 2007 г.
Нарушение на член 1, буква а) от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради приемане на оперативни насоки и национални разпоредби, които изключват хранителните остатъци от селскостопанската и хранително-вкусова промишленост, предназначени за производство на храни за животни, от приложното поле на законодателството относно отпадъците
Нарушение на член 1, буква а) от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради изключване с член 23 от Закон № 179 от 31 юли 2002 г. на остатъците от кулинарни продукти, предназначени за домове за домашни любимци, от приложното поле на законодателството относно отпадъците
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-178/06: Комисия/Естония, Определение от 21 март 2007 г.
Kuidas jagunevad kohtukulud, kui hageja loobub hagist pärast seda, kui kostja on täitnud oma kohustused alles pärast hagi esitamist?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/06: Galileo International Technology и др./Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Прилага ли се правото на притежател на марка да се противопостави на използването на идентичен или сходен знак от публичен орган при изпълнение на публичноправни функции?
Може ли касационната жалба да се основава на неправилна фактическа преценка без изопачаване на доказателствата?
Какви са предпоставките за възникване на извъндоговорна отговорност на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-325/06: Galileo International Technology и др./Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Тълкува ли се използването на търговска марка в търговската дейност съгласно Регламент № 40/94 и Директива 89/104 по начин, който дава право на притежателя ѝ да се противопостави на действията на публичен орган?
Какви са изискванията към жалбата пред Съда на Европейските общности по отношение на формулирането на правни основания срещу решението на Първоинстанционния съд?
При какви условия е ангажирана извъндоговорната отговорност на Общността за вреди, причинени от нейните институции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/06: Bucher, Заключение от 20 март 2007 г.
Неспазване на свободата на движение на гражданите на Съюза, като се отказва отпускането на помощ за обучение в друга държава-членка поради липса на продължение на обучение, следвано най-малко една година в национално учебно заведение.
Неспазване на свободата на движение на гражданите на Съюза, като се отказва отпускането на помощ за обучение на учащи, които пребивават в погранични населени места на държавата-членка с цел обучение, поради липса на постоянно местопребиваване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-11/06: Morgan, Заключение от 20 март 2007 г.
1) В хипотеза като изложената в конкретния случай допуска ли свободното движение, гарантирано на гражданите на Съюза с членове 17 ЕО и 18 ЕО, определена държава-членка да откаже да отпусне на свой гражданин помощ за обучение, за да премине пълен курс на обучение в друга държава-членка, с мотив че това обучение не се явява продължение на следван не по-малко от една година курс на обучение в учебно заведение на национална територия?
2) В хипотеза като изложената в конкретния случай допуска ли свободното движение, гарантирано на гражданите на Съюза от член 17 ЕО и член 18 ЕО, определена държава-членка да откаже да отпусне помощ за обучение на свой гражданин, който в качеството на „лице от пограничен район“ следва курс на обучение в съседна държава-членка, с мотив че той пребивава на територията на намиращата се в близост до границата германска община единствено с образователна цел и че това място на пребиваване не е постоянното му местожителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.