O Caoimh
Съдия докладчик – Ó Caoimh
Дело C-168/08: Hadadi, Съдебно решение от 16 юли 2009 г.
Трябва ли член 3, параграф 1, буква б) от Регламент № 2201/2003 да се тълкува в смисъл, че в случаите, когато съпрузите са едновременно граждани на държавата на сезирания съд и граждани на друга държава членка на Европейския съюз, предимство има гражданството на държавата, в която се намира сезираният съд?
При отрицателен отговор на предходния въпрос, трябва ли в случаите, когато и двамата съпрузи са граждани на двете държави членки, този текст да се тълкува в смисъл, че посочва по-ефективното от двете гражданства?
При отрицателен отговор на предходния въпрос, трябва ли да се счита, че този текст предоставя на съпрузите допълнителен избор, а именно да изберат съда на една от двете държави, на които и двамата са граждани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-319/07: 3F/Комисия, Съдебно решение от 9 юли 2009 г.
Тълкувано ли е неправилно Решението по дело Albany при преценката дали конкурентното положение на синдиката е засегнато от помощта, произтичаща от разглежданите данъчни мерки?
Допусната ли е грешка при прилагането на правото, като е прието, че синдикатът не може да се позовава на социалните аспекти, произтичащи от Насоките на Общността, за да установи, че е лично засегнат от спорното решение?
Правилно ли е прието, че синдикатът не може да се счита за лично засегнат само поради начина на предоставяне на помощта, а именно прехвърлянето ѝ към собствениците на кораби посредством членовете на синдиката?
Правилно ли е приложена съдебната практика по делата Kwekerij van der Kooy и CIRFS, като е прието, че интересите на синдиката като преговарящ не са били засегнати от разглежданите данъчни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-246/08: Комисия/Финландия, Заключение от 7 юли 2009 г.
Неправилно освобождаване от облагане с ДДС на правната помощ, предоставяна от държавните служби срещу частично възнаграждение, тъй като тази дейност представлява „икономическа дейност“ по смисъла на член 4, параграфи 1 и 2 от Шеста директива.
Неправилно прилагане на изключението за органи на държавната власт по член 4, параграф 5, първа алинея от Шеста директива, тъй като държавните служби за правна помощ не действат като органи на държавната власт при предоставяне на услуги срещу частично възнаграждение.
Нарушаване на конкуренцията по смисъла на член 4, параграф 5, втора алинея от Шеста директива, тъй като необлагането с ДДС води до значително нарушаване на конкуренцията спрямо частните правни съветници.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-377/08: EGN, Съдебно решение от 2 юли 2009 г.
При доставки на далекосъобщителни услуги между данъчнозадължени лица, установени в различни държави — членки на Общността, при които получателят е данъчнозадължено по ДДС лице, разрешава ли член 17, параграф 3, буква a) от [Шеста директива] на доставчика да приспадне платения ДДС за придобиването или вноса на стоки, свързани с доставката на далекосъобщителни услуги, при положение че доставчикът щеше да има право на това приспадане, ако беше извършил същите услуги в собствената си държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-555/08: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.
Изпълнило ли е Кралство Швеция задължението си да транспонира в предвидения срок Директива 2005/56/ЕО относно презграничните сливания на дружества с ограничена отговорност по отношение на финансовите предприятия, които се нуждаят от разрешение на публичен орган, по-специално банки и застрахователни дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-555/08: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 4 юни 2009 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Швеция по Директива 2005/56/ЕО, като не са приети в предвидения срок необходимите законодателни, подзаконови и административни мерки за транспониране на директивата по отношение на финансовите институции, изискващи разрешение от публичен орган, включително някои банки и застрахователни дружества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.