Makarczyk
Съдия докладчик – Makarczyk
Дело C-12/05: Meister/СХВП, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Допустимо ли е искане за преразглеждане на съдебен акт въз основа на нови факти, които са се появили след постановяването на решението на Общия съд и не са били известни на страните или на съда към момента на постановяване на решението?
Може ли наличието на нови доказателства, които според жалбоподателя доказват изопачаване на фактите от страна на Общия съд, да обоснове преразглеждане на съдебния акт на Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-446/05: Doulamis, Заключение от 22 ноември 2007 г.
Следва ли член 81 ЕО във връзка с член 3, параграф 1, буква ж) ЕО и член 10, втора алинея ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска национален закон, в настоящия случай [Законът от 1958 г.], да забранява (на всички лица и) на лицата, предоставящи дентални услуги в рамките на упражняването на свободна професия или на работа в кабинет по дентална медицина, да правят, пряко или непряко, каквато и да било реклама в областта на денталната медицина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-190/07: Комисия/Италия, Определение от 20 ноември 2007 г.
Допуска ли се осъждане на ответната държава членка да понесе съдебните разноски, когато нейното поведение е причина за оттеглянето на иска от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-507/03: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 13 ноември 2007 г.
Нарушени ли са принципите на прозрачност, равно третиране и недопускане на дискриминация, както и задълженията по членове 43 ЕО и 49 ЕО, когато държава членка възлага обществена поръчка за услуги по приложение I Б към Директива 92/50/ЕИО без предварително публикуване на обявление?
Може ли възлагането на такава поръчка без предварително обявление да бъде оправдано с оглед на специфичния режим на услуги по приложение I Б и липсата на сигурен трансграничен интерес?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-248/05: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 25 октомври 2007 г.
Изпълнила ли е Ирландия задълженията си по Директива 80/68/ЕИО относно предотвратяване на замърсяването на подземните води от опасни вещества във връзка с общинското депо в Ballymurtagh?
Изпълнила ли е Ирландия задълженията си по Директива 80/68/ЕИО относно предотвратяване на замърсяването на подземните води от непреки зауствания на вещества от септични ями във всички селски райони на страната?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-174/06: CO.GE.P, Съдебно решение от 25 октомври 2007 г.
Дали положението, при което едно лице получава право на ползване, в това число изключително ползване, на публично имущество, без да е налице доставка на услуги с водещ характер спрямо разрешаването на това ползване, за определен срок и срещу възнаграждение в размер, значително по-малък от стойността на имуществото — право, което възниква по искане на заинтересованото лице с приемането на административен акт от публичноправна организация, извършваща промишлена или търговска дейност, какъвто е случаят с предоставянето на концесия на недвижимо имущество — държавна собственост, уредено по-скоро от националното право, отколкото от договор — представлява хипотеза на отдаване под наем на недвижимо имущество като освободена от ДДС сделка по смисъла на член 13, Б, буква б) от Шеста директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/05: Naipes Heraclio Fournier/СХВП, Съдебно решение от 4 октомври 2007 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да упражни контрол върху преценката на фактическите обстоятелства, извършена от апелативния състав на СХВП, при обявяване на недействителност на марка на Общността?
Спазени ли са процесуалните изисквания и правото на защита на жалбоподателя в производството пред Първоинстанционния съд и СХВП при обявяване на недействителност на спорните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-311/05: Naipes Heraclio Fournier/СХВП, Съдебно решение от 4 октомври 2007 г.
Нарушено ли е правото на защита и принципът на законност поради това, че Общият съд е определил релевантната публика по различен начин от този на Апелативния състав на EUIPO?
Превишил ли е Общият съд правомощията си по член 63 от Регламент № 40/94, като е извършил самостоятелна преценка относно описателния характер на спорните марки и е тълкувал неправилно член 7, параграф 1, букви b) и c) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при постановяване на обжалваното съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-192/06: Kruck, Съдебно решение от 4 октомври 2007 г.
Трябва ли член 9, параграфи 2 до 4 от Регламент [№ 3887/92] да се тълкува в смисъл, че изчисляването на максималната площ, която се взима предвид с оглед на компенсаторните плащания за оставяне под угар по силата на член 7, параграф 6, второ и четвърто изречение от Регламент [№ 1765/92], се осъществява въз основа на заявената или действително определена обработвана площ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-115/07: Комисия/Чешка република, Съдебно решение от 27 септември 2007 г.
Изпълнила ли е Чешката република задължението си да транспонира в националното си право Директива 2004/27/ЕО в определения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.