Makarczyk
Съдия докладчик – Makarczyk
Дело C-442/05: Zweckverband zur Trinkwasserversorgung und Abwasserbeseitigung Torgau-Westelbien, Съдебно решение от 3 април 2008 г.
Извършеното от водоснабдително дружество свързване на водоразпределителната мрежа с инсталацията на собственика на недвижим имот (наречено „индивидуално свързване на абоната“), за което се заплаща отделно изчислена такса, обхваща ли се от понятието „доставка на вода“ по смисъла на Шеста директива […] (приложение Г, точка 2 и приложение З, категория 2)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-446/05: Doulamis, Съдебно решение от 13 март 2008 г.
Следва ли член 81 ЕО във връзка с член 3, параграф 1, буква ж) ЕО и член 10, втора алинея ЕО да се тълкува в смисъл, че не допуска национален закон, в настоящия случай [Законът от 1958 г.], да забранява (на всички лица и) на лицата, предоставящи дентални услуги в рамките на упражняването на свободна професия или на работа в кабинет по дентална медицина, да правят, пряко или непряко, каквато и да е реклама в областта на денталната медицина?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-412/04: Комисия/Италия, Съдебно решение от 21 февруари 2008 г.
Съвместимо ли е определянето на приложимото законодателство за смесени обществени поръчки единствено въз основа на стойността на строителните работи, когато те имат страничен характер, с изискванията на директивите относно обществените поръчки?
Съвместимо ли е националното законодателство, което допуска пряко възлагане на строителни работи на притежателя на разрешение за строеж или одобрен застроителен план, без да се прилагат процедурите по директивите, когато стойността на всяка позиция поотделно не надхвърля прага, но общата стойност го надвишава?
Съвместимо ли е възлагането на обществени поръчки за услуги с предмет проектиране, ръководене и проверка на строителни работи под праговете на директивите чрез пряко възлагане на доверени лица, без да се гарантират принципите на прозрачност и равно третиране?
Допустимо ли е прякото възлагане на дейности по ръководене на строителни работи на проектанта и на дейности по проверка на трети лица без провеждане на процедура за конкурентни оферти, съгласно националното законодателство, при положение че стойността на поръчките попада в приложното поле на директивите?
Съвместимо ли е с принципа на равно третиране националното законодателство, което предоставя предимство на строителния предприемач, подал първоначалното предложение, при възлагане на концесии за строителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-500/06: Corporación Dermoestética, Заключение от 31 януари 2008 г.
1) Съвместими ли са с член 49 ЕО национални разпоредби като съдържащите се в членове 4, 5 и 9а от [Закона от 1992 г.] и в Министерски декрет № 657 от 16 септември 1994 г. и/или административни практики, които забраняват телевизионната реклама с национално разпространение на медицинско и хирургично лечение, извършвано в надлежно оправомощени за това частни медицински структури, дори когато същата реклама е разрешена по телевизионни канали с местно разпространение, и които същевременно налагат за разпространението на тези реклами ограничение на разходите в размер на 5 % от декларирания за предходната година доход?
2) Съвместими ли са с член 43 ЕО национални разпоредби като съдържащите се в членове 4, 5 и 9а от [Закона от 1992 г.] и Министерски декрет № 657/1994 и/или административни практики, които забраняват телевизионната реклама с национално разпространение на медицинско и хирургично лечение, извършвано в надлежно оправомощени за това частни медицински структури, дори когато същата реклама е разрешена по телевизионни канали с местно разпространение, и които същевременно налагат за този вид местно разпространение предварително разрешение от всяка отделна община след становище от съответната професионална колегия, както и ограничение на разходите в размер на 5 % от декларирания за предходната година доход?
3) Допускат ли член 43 ЕО и/или член 49 ЕО разпространението на информативната реклама за медицинско и хирургично лечение от естетично естество, извършвано в надлежно оправомощени за това частни медицински структури, да бъде подчинено на предварително допълнително разрешение, издавано от местните административни органи и/или от професионалните колегии?
4) Дали Federazione nazionale degli ordini dei medici (FNOMCEO) [Национална асоциация на лекарските колегии, наричана по-нататък „FNOMCEO“] и асоциираните лекарски колегии, като са приели деонтологичен кодекс, предвиждащ ограничения за рекламата на медицинските професии, както и тълкувателна практика на действащата правна уредба в областта на медицинската реклама, силно ограничаваща правото на лекарите да рекламират своята дейност — и двете задължителни за всички лекари, — са ограничили конкуренцията извън допустимото от релевантната национална уредба и в нарушение на член 81, параграф 1 ЕО?
5) Дали във всички случаи тълкувателната практика, приета от FNOMCEO, противоречи на член 3, параграф 1, буква ж) ЕО, членове 4 ЕО, 98 ЕО, 10 ЕО, 81 ЕО и евентуално на член 86 ЕО, доколкото такава практика е разрешена от национална правна уредба, която изисква от компетентните професионални колегии в местен мащаб да извършват проверка на прозрачността и достоверността на рекламните съобщения, без да посочва критериите и условията за упражняване на това правомощие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-257/06: Roby Profumi, Съдебно решение от 24 януари 2008 г.
Допуска ли член 7 от Директива 76/768/ЕИО на Съвета от 27 юли 1976 година относно сближаването на законодателствата на държавите-членки, свързани с козметични продукти, изменена с Директива 93/35/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 г., национална разпоредба, която в интерес на бързо и подходящо медицинско лечение при възникване на проблеми задължава вносителя на козметични продукти да съобщава на Министерство на здравеопазването и на областната управа наименованието или фирмата на предприятието, неговото седалище и това на производствената единица, както и пълния и подробен списък на използваните вещества и на веществата, съдържащи се в посочените продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/05: Комисия/Германия, Съдебно решение от 17 януари 2008 г.
Съвместима ли е национална правна уредба, която предоставя субсидия за построяване или придобиване на жилище само ако то се намира на територията на съответната държава-членка, с правото на свободно движение на гражданите на Съюза, свободното движение на работници и свободата на установяване, гарантирани от членове 18 ЕО, 39 ЕО и 43 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-342/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 17 януари 2008 г.
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да транспонира в националното си право Директива 2002/91/ЕО относно енергийните характеристики на сградите в определения от директивата срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-342/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 17 януари 2008 г.
Изпълнила ли е Република Гърция задължението си да транспонира в националното си право Директива 2002/91/ЕО относно енергийните характеристики на сградите в определения от Съюза срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-465/05: Комисия/Италия, Съдебно решение от 13 декември 2007 г.
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването специалните охранители да полагат клетва за вярност към Италианската република?
Допустимо ли е изискването за предварително разрешение с ограничен териториален обхват за предоставяне на частни охранителни услуги, без да се отчитат вече изпълнените изисквания в държавата по установяване?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз ограничаването на валидността на разрешението за частна охранителна дейност до определена територия и съобразяването на броя и значението на вече действащите предприятия при издаването му?
Може ли да се изисква частните охранителни предприятия да имат място на дейност във всяка провинция, в която упражняват дейност?
Допустимо ли е изискването служителите на частните охранителни предприятия да получават индивидуално разрешение за упражняване на охранителна дейност, без да се отчитат вече извършените проверки в държавата по произход?
Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз изискването частните охранителни предприятия да разполагат с минимален и/или максимален наличен състав като условие за получаване на разрешение?
Може ли да се изисква представяне на гаранция пред местната каса за влогове и депозити във всяка провинция, без да се отчитат вече предоставени гаранции в държавата по установяване?
Допустимо ли е административният контрол върху цените на частните охранителни услуги чрез определяне на тарифи и граници от страна на префекта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/05: Meister/СХВП, Съдебно решение от 29 ноември 2007 г.
Допустимо ли е преразглеждане на съдебно решение въз основа на обстоятелство, което е било известно преди постановяване на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.