Makarczyk
Съдия докладчик – Makarczyk
Дело C-479/06: Комисия/Гърция, Определение от 19 юни 2007 г.
Какви са условията за възлагане на съдебните разноски при оттегляне на иска и как поведението на ответника влияе върху това разпределение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-470/03: AGM-COS.MET, Съдебно решение от 17 април 2007 г.
Възможно ли е публично изразените от длъжностно лице мнения да се квалифицират като пречки за свободното движение на стоките по смисъла на член 4, параграф 1 от Директива 98/37/ЕО, за които може да носи отговорност държавата членка?
Следва ли Директива 98/37/ЕО да се тълкува в смисъл, че подемник за повдигане на транспортни средства не отговаря на посочените в нея съществени правила за безопасност, ако тази машина не е произведена в съответствие със стандарт SFS-EN 1493, при проектирането на нейната структура не е взето предвид поставянето на превозното средство върху повдигащите прътове в двете посоки на движение и изчисленията за издръжливостта на всеки повдигащ прът не са предвидили най-неблагоприятните условия на повдигане?
Може ли поведението на длъжностно лице, за което държавата членка може да носи отговорност, да бъде обосновано с целта за закрила на здравето или със свободата на изразяване?
При какви условия нарушенията на член 4, параграф 1 от Директива 98/37/ЕО са достатъчно сериозни, за да ангажират извъндоговорната отговорност на държавата членка, и могат ли частноправните субекти да упражняват права срещу държавите членки?
Допуска ли общностното право във вътрешното право на държава членка да бъдат предвидени специфични условия относно поправянето на вреди, различни от причинените на лица или имущество, и може ли да се ангажира отговорността на длъжностно лице в допълнение към тази на държавата членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/05: TeleTech Holdings/СХВП, Определение от 27 март 2007 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания съгласно член 52 и член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94 при разглеждането на искането за обявяване на недействителност на марка на Общността на основание по-ранна национална марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-312/05: TeleTech Holdings/СХВП, Определение от 27 март 2007 г.
Правилно ли са приложени процесуалните разпоредби на член 52 и член 74, параграф 1 от Регламент № 40/94 при разглеждане на искането за обявяване на недействителност на марка на Общността въз основа на по-ранна национална марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/06: Kallianos/Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Допустимо ли е в производството по обжалване повторение на правни основания и доводи, изложени пред Първоинстанционния съд, без да се установи грешка при прилагането на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-323/06: Kallianos/Комисия, Определение от 20 март 2007 г.
Допустимо ли е обжалване, при което се повтарят правните основания и доводи, изложени пред Първоинстанционния съд, без конкретно посочване на твърдяна грешка при прилагане на правото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/05: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 15 март 2007 г.
Съвместимо ли е изискването за разрешение за трансфер при внос на вече регистрирано в друга държава-членка превозно средство с разпоредбите относно свободното движение на стоки по членове 28 ЕО и 30 ЕО?
Явява ли се прекалено краткият срок на действие на разрешението за трансфер (седем дни) несъвместим с принципите на свободното движение на стоки по членове 28 ЕО и 30 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-199/04: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 1 февруари 2007 г.
Съвместимо ли е използването на националния критерий за „съществена промяна на предназначението на строеж или поземлен имот“ с изискванията на Директива 85/337/ЕИО относно оценката на въздействието върху околната среда?
Осигурява ли националното законодателство достатъчна съгласуваност между правилата за благоустройство и правилата за борба срещу замърсяването, така че да се гарантира изпълнението на задълженията по членове 3 и 8 от Директива 85/337/ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-54/05: Комисия/Финландия, Заключение от 11 януари 2007 г.
Нарушение на задълженията по членове 28 ЕО и 30 ЕО чрез изискването за разрешение за трансфер за пускането в движение на законно регистрирани и използвани в друга държава-членка превозни средства
Нарушение на задълженията по членове 28 ЕО и 30 ЕО чрез определянето на прекалено кратък, седемдневен срок на действие на разрешението за трансфер
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-12/05: Meister/СХВП, Определение от 14 декември 2006 г.
Прилага ли се задължението за мотивиране и правото на предварително изслушване по отношение на решения за преназначаване, които не представляват дисциплинарни мерки?
Съответства ли решението за преназначаване на принципа на интереса на службата и на принципа на еквивалентност на длъжностите, при условие че не се засягат материалните интереси на служителя?
Кога публичното съобщаване на административно решение може да причини морални вреди, подлежащи на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.