Makarczyk
Съдия докладчик – Makarczyk
Дело C-427/07: Комисия/Ирландия, Заключение от 15 януари 2009 г.
Неизпълнение на задълженията по Директива 85/337/ЕИО, изменена с Директива 97/11/ЕО, поради неприлагане на необходимите разпоредби за обхващане на частните пътища в процедурата по оценка на въздействието върху околната среда
Неизпълнение на задълженията по Директива 2003/35/ЕО поради непълно или неправилно транспониране на разпоредбите относно участието на обществеността и достъпа до правосъдие, включително липса на предоставяне на практическа информация на обществеността и неуведомяване на Комисията за релевантната съдебна практика
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-572/07: RLRE Tellmer Property, Заключение от 9 декември 2008 г.
1) Може ли разпоредбите на член 6 (доставки на услуги) и член 13 (освободени доставки) от Шеста директива 77/388/ЕИО на Съвета от 17 май 1977 година относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота — обща система на данъка върху добавената стойност: единна данъчна основа, да се тълкуват в смисъл, че отдаването под наем на апартамент (евентуално на помещение с нежилищно предназначение), от една страна, и свързаното с него почистване на общите части, от друга, могат да се разглеждат като облагаеми доставки, независими и отделими една от друга?
2) При отрицателен отговор на първия въпрос […] се поставя въпросът дали разпоредбата на член 13 от посочената по-горе директива, и по-точно част Б, буква б) от него, изисква, или изключва прилагането на данъка върху добавената стойност към разходите за почистване на общите части на отдавана под наем жилищна сграда, или следва държавата членка да вземе решение дали да се прилага този данък?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/08: Enercon/СХВП, Определение от 9 декември 2008 г.
Съответства ли мотивирането на решенията по член 73, първо изречение от Регламент № 40/94 на изискванията за прозрачност и възможност за упражняване на съдебен контрол?
Допустимо ли е обжалване, което се основава единствено на преценка на факти, без да е налице изопачаване на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/08: Enercon/СХВП, Определение от 9 декември 2008 г.
В каква степен решенията на Службата и съдебните актове следва да бъдат мотивирани съгласно член 73 от Регламент № 40/94?
Какви са критериите за преценка на отличителния характер на триизмерна марка, съставена от формата на самата стока, и може ли в касационно производство да бъде оспорена фактическата преценка за отличителност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/06: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 20 ноември 2008 г.
Спазени ли са изискванията на Директива 85/337/ЕИО относно оценката на въздействието върху околната среда при разрешаването на проекти, попадащи в определени категории съгласно приложение II към директивата?
Изпълнила ли е Ирландия задължението си да приеме всички необходими разпоредби, гарантиращи, че преди издаване на разрешение за проект, който може да окаже значително въздействие върху околната среда, се провежда съответната оценка на въздействието съгласно изискванията на директивата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-66/06: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 20 ноември 2008 г.
Спазени ли са изискванията на Директива 85/337/ЕИО относно задължението за предварителна оценка на въздействието върху околната среда преди издаване на разрешения за определени проекти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-203/07: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 6 ноември 2008 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да определи финансовите задължения на Република Гърция по проекта Abuja II въз основа на принципа на добросъвестност и поведението на държавата, вместо единствено въз основа на разпоредбите на първоначалния и допълнителния меморандум?
Може ли да се приеме, че на 24 февруари 1997 г. е било сключено имплицитно споразумение между партньорите, което обвързва Република Гърция с финансови задължения по проекта Abuja II, въпреки липсата на ратификация на допълнителния меморандум?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-241/07: JK Otsa Talu, Заключение от 23 октомври 2008 г.
1) Следва ли да се счита, че е в съответствие с целта на подпомагането в областта на агроекологията по членове 22—24 от [Регламент № 1257/1999], когато: a) подпомагането продължава да се предоставя само на кандидатите, които през предходната финансова година вече са се ползвали от решение за предоставяне на подпомагане в областта на агроекологията и са поели агроекологичен ангажимент в рамките на тази програма, или б) всяка финансова година се подпомагат и нови кандидати, които се ангажират да произвеждат по благоприятен за околната среда начин и съответно организират производството си в съответствие с поставените изисквания
2) Ако отговорът на първия въпрос е в смисъл на хипотезата по буква б) и ако в рамките на програмата се окаже, че няма достатъчно бюджетни средства за предоставянето на първо подпомагане, дава ли член 24, параграф 1 във връзка с член 37, параграф 4 и член 39 от [Регламент № 1257/1999] възможност на държава членка: a) да измени първоначалната правна уредба и условията за подаване на молба и предоставяне на подпомагане в областта на агроекологията и да предвиди, че подпомагане могат да изискват само кандидати, които през предходната финансова година са се ползвали от решение за предоставяне на подпомагане и които следователно са поели ангажимент да произвеждат по благоприятен за околната среда начин, или б) да намали пропорционално размера на подпомагането, предоставяно на всички кандидати, които отговарят на условията за подпомагане в областта на агроекологията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-144/07: K-Swiss/СХВП, Съдебно решение от 2 октомври 2008 г.
Може ли връчването на решение на СХВП чрез експресна куриерска пратка (DHL) да се приравни на нотификация с препоръчано писмо с обратна разписка по смисъла на правило 62, параграф 1 от Регламент № 2868/95, така че да се счита, че срокът за обжалване започва да тече от датата на такава доставка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.