всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-241/07: JK Otsa Talu, Заключение от 23 октомври 2008 г.

съдия докладчик: Makarczyk

генерален адвокат: Mazak

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

1) Следва ли да се счита, че е в съответствие с целта на подпомагането в областта на агроекологията по членове 22—24 от [Регламент № 1257/1999], когато: a) подпомагането продължава да се предоставя само на кандидатите, които през предходната финансова година вече са се ползвали от решение за предоставяне на подпомагане в областта на агроекологията и са поели агроекологичен ангажимент в рамките на тази програма, или б) всяка финансова година се подпомагат и нови кандидати, които се ангажират да произвеждат по благоприятен за околната среда начин и съответно организират производството си в съответствие с поставените изисквания

2) Ако отговорът на първия въпрос е в смисъл на хипотезата по буква б) и ако в рамките на програмата се окаже, че няма достатъчно бюджетни средства за предоставянето на първо подпомагане, дава ли член 24, параграф 1 във връзка с член 37, параграф 4 и член 39 от [Регламент № 1257/1999] възможност на държава членка: a) да измени първоначалната правна уредба и условията за подаване на молба и предоставяне на подпомагане в областта на агроекологията и да предвиди, че подпомагане могат да изискват само кандидати, които през предходната финансова година са се ползвали от решение за предоставяне на подпомагане и които следователно са поели ангажимент да произвеждат по благоприятен за околната среда начин, или б) да намали пропорционално размера на подпомагането, предоставяно на всички кандидати, които отговарят на условията за подпомагане в областта на агроекологията?

Отговори

Национална правна уредба като разглежданата по главното производство, която въвежда условието, че поради недостиг на бюджетни средства подпомагане следва да продължи да се предоставя само на кандидатите, които през предходната финансова година вече са се ползвали от решение за предоставяне на подпомагане в областта на агроекологията от вида, посочен в ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Регламент № 1257/1999 предоставя на държавите членки значителна свобода на преценка при изпълнението на програмите за развитие на селските райони, включително възможността да въвеждат допълнителни или по-рестриктивни условия за отпускане на агроекологични помощи, стига тези условия да са съгласувани с целите и изискванията на регламента. Член 24, параграф 1 от ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... агане на развитието на селските райони — Подпомагане на агроекологичните методи за производство“

1. По настоящото дело Riigikohus (Върховен съд) (Естония) иска от Съда да постанови преюдициално заключение по въпроси, свързани с тълкуването на Регламент (ЕО) № 1257/1999 на Съвета (наричан още „Регламент за развитието на селските райони“) ( 2 ). Запитващата юрисдикция повдига отправените преюдициални въпроси в рамките на висящо пред нея производство, в основата на което е спор между AS Agrofarm (наричано по-нататък „Agrofarm“), чийто правоприемник е JK Otsa Talu OÜ (наричано по-нататък „Otsa Talu“), и Службата за информация и за земеделски регистри ( 3 ) относно отказ за предоставяне на агроекологично подпомагане от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на земеделието (ФЕОГА).

I — Правна уредба

А — Общностно право

2. Регламент № 1257/1999 определя рамката на общностно подпомагане за устойчиво развитие на селските райони.

3. Член 2 от Регламент № 1257/1999 ( 4 ) гласи следното:

„Предоставя се помощ за методи за селскостопанско производство, целящи защита на околната среда, опазване на природната среда (агроекология) или подобряване на хуманното отношение към животните, с оглед да се постигнат целите на политиката на Общността по отношение на земеделието, околната среда и хуманното отношение към животните във ферми.

Такава помощ насърчава:

a) начините на използване на земеделска земя, съвместими със защитата и подобрението на околната среда, ландшафта и неговите характеристики, естествените ресурси, почвата и генетичното разнообразие,

б) екологично благоприятна екстензификация на земеделието и управление на ниско интензивни пасищни системи,

в) запазване на застрашени обработваеми пространства, имащи висока природна стойност,

г) ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Заключения

Съд/състав: Съд, Съд - втори състав

Производство: Преюдициално запитване

Език на производството: Естонски

Произход на преюдициално запитване: Естония

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form