Lenaerts
Съдия докладчик – Lenaerts
Дело C-101/05: A, Заключение от 11 септември 2007 г.
Разпоредбите относно свободното движение на капитали между държавите-членки и трета страна пречка ли са в случай като описания по-горе А да бъде обложен за дивидентите, които са му били разпределени от Х, по съображения че седалището на Х не е в държава от ЕИП, нито в държава, с която [Кралство] Швеция е сключило данъчна спогодба, съдържаща клауза, която предвижда обмен на сведения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/06: Planzer Luxembourg, Съдебно решение от 28 юни 2007 г.
Има ли удостоверението за статут на данъчнозадължено лице съгласно образеца в приложение Б към Осма директива обвързващ характер или създава ли то необорима презумпция, че предприятието е установено в държавата-членка [на издаване]?
Следва ли понятието „място на стопанска дейност“, използвано в член 1, точка 1 от Тринадесета директива, да се тълкува в смисъл, че с него се има предвид мястото, в което се намира седалището на дружеството?
Или за целите на това тълкуване определящо следва да бъде мястото, където се вземат решенията, свързани със стопанското управление?
Или пък с въпросното понятие се има предвид мястото, където се вземат решенията относно обичайните текущи сделки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-362/05: Wunenburger/Комисия, Съдебно решение от 7 юни 2007 г.
Допустимо ли е обжалването срещу решение на Първоинстанционния съд, с което се отхвърля възражение за недопустимост или за липса на основание за произнасяне по същество, дори и искът да е отхвърлен като неоснователен?
Запазва ли се предметът на спора и правният интерес на жалбоподателя, когато обжалваният акт е обезсилен по време на производството, но не е официално оттеглен от институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-492/04: Lasertec, Определение от 10 май 2007 г.
Съвместима ли е с правото на Европейския съюз национална мярка, която квалифицира лихвите по заем, изплатени на чуждестранен акционер с решаващо влияние в капитала, като скрито разпределена печалба, подлежаща на облагане, при условията на свободата на установяване?
Могат ли разпоредбите относно свободата на установяване да бъдат приложени към случаи, включващи дружества от трети страни, които притежават решаващо влияние в капитала на дружество от държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-102/05: A и B, Определение от 10 май 2007 г.
Попада ли в приложното поле на разпоредбите относно свободното движение на капитали или на свободата на установяване национална мярка, която не позволява включването на възнагражденията на работници в клон в трета страна при определяне на данъчната основа за облагане на дивиденти?
Възможно ли е прилагане на разпоредбите относно свободата на установяване в хипотези, свързани с установяване на дружество от държава-членка в трета страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-386/05: Color Drack, Съдебно решение от 3 май 2007 г.
Следва ли член 5, точка 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 44/2001 [...] да се тълкува в смисъл, че продавачът на стоки със седалище на територията на една държава-членка, който доставя стоките на купувач със седалище на територията на друга държава-членка на различни места в тази друга държава-членка в съответствие с договореното между тях, може да бъде призован от купувача пред съда по едно от тези места (на изпълнение) — евентуално по избор на купувача — с оглед на претенция, произтичаща от договора, който се отнася за всички (частични) доставки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-392/05: Alevizos, Съдебно решение от 26 април 2007 г.
Прилагат ли се, както към другите работници, разпоредбите на член 6 от Директива 83/183/EИО на Съвета по отношение на държавните служители и офицерите, подофицерите и войниците от въоръжените сили, от службите за сигурност и от пристанищните полицейски служби и могат ли те да придобиват „обичайно местопребиваване“ в друга страна, където пребивават най-малко 185 дни през една календарна година, за да изпълняват там служебни задължения с определен срок или дори по време на изпълнение на своите задължения в другата страна те продължават да имат обичайно местопребиваване в Гърция, независимо от факта, че са преместили своите лични и професионални връзки другата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-73/06: Planzer Luxembourg, Заключение от 19 април 2007 г.
1. Има ли удостоверението за статут на данъчнозадължено лице, изготвено съгласно образеца, съдържащ се в приложение Б към Осма директива, обвързващ характер или създава ли то необорима презумпция, че предприятието е установено в държавата-членка на издаване?
2. При отрицателен отговор на първия въпрос:
Следва ли понятието „място на стопанска дейност“, използвано в член 1, точка 1 от Тринадесета директива, да се тълкува в смисъл, че с него се има предвид мястото, в което се намира седалището?
Или за целите на това тълкуване определящо следва да бъде мястото, където се вземат решенията, свързани със стопанското управление?
Или пък с въпросното понятие се има предвид мястото, където се вземат решенията относно обичайните текущи сделки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-447/06: Vodafone Magyarország Mobil Távközlési и Innomed Medical Orvostechnikai, Определение от 17 април 2007 г.
Компетентност на Съда на Европейския съюз да заличи делото от регистъра при оттегляне на преюдициалното запитване от националния съд.
Компетентност на националния съд по отношение на разноските при прекратяване на производството пред Съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/06: Il Ponte Finanziaria/СХВП, Заключение от 29 март 2007 г.
Неправилно прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността — вероятност от объркване
Неправилно прилагане на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността
Неправилно прилагане на член 15, параграф 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността
Неправилно прилагане на член 43, параграфи 2 и 3 от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността — защитни марки
Неправилно прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94 относно марката на Общността — поредица от марки
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.