Lenaerts
Съдия докладчик – Lenaerts
Дело C-477/06: Kokkoris D. Tsánas K. E.P.E. и др., Определение от 29 януари 2007 г.
Съществуват ли основания за съединяване на няколко дела с оглед идентичността на предмета им и ефективността на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-468/06: Sot. Lélos kai Sia, Определение от 29 януари 2007 г.
Съществуват ли правни основания за съединяване на дела с оглед на идентичността на предмета и страните в производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-474/06: Pharmakapothiki Pharma-Group Messinias, Определение от 29 януари 2007 г.
Съвместимостта на обединяването на дела с идентичен или сходен предмет по реда на член 43 от Процедурния правилник на Съда
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-478/06: Kokkoris D. Tsánas K. E.P.E. и др., Определение от 29 януари 2007 г.
Тълкуване на член 82 ЕО във връзка с отказ на предприятие с господстващо положение да изпълни всички поръчки на търговци на едро с лекарствени продукти с оглед ограничаване на тяхната износна дейност.
Процесуални предпоставки и допустимост на съединяване на дела с идентичен или сходен предмет за целите на съдебната процедура.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-475/06: K. P. Marinopoulos- Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïónton, Определение от 29 януари 2007 г.
Тълкуване на член 82 ЕО във връзка с отказ на предприятие с господстващо положение да изпълни всички поръчки на търговци на едро с цел ограничаване на износа
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-476/06: K. P. Marinopoulos- Emporias kai Dianomis Pharmakeftikon Proïónton, Определение от 29 януари 2007 г.
Отнася ли се член 82 ЕО към поведение на предприятие с господстващо положение, което отказва да изпълни всички поръчки на търговци на едро с цел ограничаване на износната им дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-472/06: Ionas Stroumsas, Определение от 29 януари 2007 г.
Тълкуване на приложимостта на член 82 ЕО при отказ от страна на предприятие с господстващо положение да изпълни всички поръчки на търговци на едро с цел ограничаване на износа им.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-392/05: Alevizos, Заключение от 25 януари 2007 г.
Прилагат ли се както към другите работници разпоредбите на член 6 от Директива 83/183/EИО на Съвета по отношение на държавните служители и офицерите, подофицерите и войниците от въоръжените сили, от службите за сигурност и от пристанищните полицейски служби и могат ли те да придобиват „обичайно местопребиваване“ в друга страна, където пребивават най-малко 185 дни през една календарна година, за да изпълняват там служебни задължения с определен срок, или дори по време на изпълнение на техните задължения в другата страна те продължават да имат обичайно местопребиваване в Гърция, независимо от факта, че са преместили своите лични и професионални връзки в другата страна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-384/05: Piek, Съдебно решение от 11 януари 2007 г.
Допуска ли член 3, точка 1 от Регламент № 857/84 прилагането на национална правна уредба, приета в изпълнение на тази разпоредба, която предвижда, че производителите, поели задължения за инвестиране в рамките на или извън план за развитие, могат да получат специфично референтно количество само ако са поели тези задължения за инвестиране между 1 септември 1981 г. и 1 март 1984 г.?
В случай че принципен отговор на първия въпрос не е възможен, въз основа на какви критерии трябва да се преценява доколко времевото ограничение, посочено в първия въпрос, е съвместимо с Регламент № 857/84?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/05: Denkavit Internationaal и Denkavit France, Съдебно решение от 14 декември 2006 г.
1. Представлява ли нарушение на принципа на свободата на установяване разпоредба, която възлага данъчната тежест върху получаващо дивиденти дружество майка, което не е установено във Франция, докато дружествата майки, установени във Франция, са освободени от подобна тежест?
2. Може ли такъв данък при източника сам по себе си да бъде оспорен с оглед на принципа на свободата на установяване или, когато данъчна конвенция между Франция и друга държава членка, която разрешава този данък при източника, предвижда данъкът, дължим в тази друга държава членка, да бъде приспаднат от данъка, наложен съгласно оспорваната система, трябва ли тази конвенция да бъде взета предвид при преценката на съвместимостта на системата с принципа на свободата на установяване?
3. В случай че се приеме втората алтернатива, достатъчно ли е съществуването на посочената конвенция, за да се счита, че оспорваната система представлява само средство за разпределяне на данъчната основа между двете засегнати държави, без да има отражение върху предприятията, или фактът, че дружество майка, което не е установено във Франция, може да не успее да приспадне данъка, както е предвидено в конвенцията, означава, че тази система трябва да се счита за несъвместима с принципа на свободата на установяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.