Ilesic
Съдия докладчик – Ilešič
Дело C-430/05: Ntionik и Pikoulas, Заключение от 8 март 2007 г.
Може ли в светлината на член 21 от Директива 2001/34/ЕО националният законодател да предвиди в случай на неточни или заблуждаващи данни, съдържащи се в проспект, административни санкции не само за изрично посочените като отговорни в проспекта лица, но също и за емитента на ценни книжа, допуснати за регистрация на фондовата борса, без да се прави разграничение спрямо членовете на управителния орган, независимо от това дали последните са били определени като отговорни в посочения по-горе смисъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-237/06: Strack/Комисия, Определение от 8 март 2007 г.
Включва ли решението за приключване на разследване на OLAF, въз основа единствено на сигнал от длъжностно лице, характеристиките на увреждащ акт, срещу който може да бъде подадена жалба по член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-237/06: Strack/Комисия, Определение от 8 март 2007 г.
Счита ли се решението за приключване на разследване на OLAF за увреждащ акт по смисъла на Правилника за длъжностните лица, който подлежи на обжалване за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/06: Campina, Съдебно решение от 8 март 2007 г.
Противоречи ли режимът на глобите, предвиден в член 3, параграф 2, втора алинея от Регламент [№ 536/93], на принципа на пропорционалност, когато става въпрос за едва минимално неспазване на срока, което освен това не е произвело ефект, който може да бъде почувстван?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-48/05: Adam Opel, Съдебно решение от 25 януари 2007 г.
Когато една марка е регистрирана едновременно за автомобилни превозни средства и за играчки, поставянето от трето лице без съгласието на притежателя на марката на идентичен с тази марка знак върху умалени модели на превозни средства от посочената марка с цел тези превозни средства да бъдат точно възпроизведени и пускането на пазара на тези умалени модели съставляват ли използване по смисъла на член 5, параграф 1, буква а) от Директива 89/104, което притежателят на марката има право да забрани?
Когато една марка е регистрирана по-специално за автомобилни превозни средства, поставянето от трето лице без съгласието на притежателя на марката на идентичен с тази марка знак върху умалени модели на превозни средства от посочената марка с цел тези превозни средства да бъдат точно възпроизведени и пускането на пазара на посочените умалени модели съставляват ли използване на указание относно характеристика на тези умалени модели по смисъла на член 6, параграф 1, буква б) от Директива 89/104?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-403/04: Sumitomo Metal Industries/Комисия, Съдебно решение от 25 януари 2007 г.
Допуснати ли са грешки при прилагането на правото относно изискванията към доказателствата за установяване на участие в картел, включително при оценката на липсата на търговски интерес, двусмислеността на доказателствата и презумпцията за невиновност?
Допуснати ли са грешки при прилагането на правото относно участието на японските производители в нарушението, включително при оценката на доказателствената стойност на изявленията на свидетели и разпределението на доказателствената тежест?
Прекомерна ли е била продължителността на производството пред Първоинстанционния съд и нарушено ли е правото на справедлив процес в разумен срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-407/04: Dalmine/Комисия, Съдебно решение от 25 януари 2007 г.
Законосъобразно ли е Комисията да задава въпроси в хода на разследването, които могат да доведат до самоуличаване на предприятието?
Допустими ли са като доказателства документи с неизвестен или анонимен произход и протоколи от разпити, предоставени от национални органи, при спазване на правото на защита?
Може ли да се иска отмяна на мотиви в решение на Комисията, които нямат задължителни правни последици за адресата?
Изопачени ли са фактите или липсват ли мотиви относно установяването на нарушението по член 1 от спорното решение?
Достатъчно ли са мотивите и правилно ли е приложено правото относно последиците от нарушението за търговията между държавите членки?
Извършена ли е злоупотреба с власт или грешка при прилагане на правото при квалифицирането на нарушението по член 2 от спорното решение?
Изопачени ли са фактите или допуснати ли са грешки при преценката на последиците от договора за доставка между Dalmine и Corus?
Правилно ли е оценен стопанският контекст на договора за доставка между Dalmine и Corus при преценката за неговата законосъобразност?
Правилно ли е определена тежестта на нарушението и съобразен ли е размерът на глобата с релевантните критерии?
Взети ли са предвид смекчаващи вината обстоятелства и правилно ли е определена продължителността на нарушението при определяне на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-411/04: Salzgitter Mannesmann/Комисия, Съдебно решение от 25 януари 2007 г.
Допустимо ли е използването на доказателства с неизвестен или анонимен произход в административни производства по конкуренция, без това да нарушава правото на справедлив процес?
Правилно ли е приложен член 81 ЕО по отношение на установяването на нарушение в член 2 от спорното решение, като се има предвид липсата на достатъчно доказателства за хоризонтално споразумение или съгласувана практика?
Спазен ли е принципът на равно третиране при определянето на размера на глобата, като се отчита съдействието на жалбоподателя в административната процедура спрямо други участници в картела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-329/05: Meindl, Съдебно решение от 25 януари 2007 г.
Забранява ли член 52 от Договора държава-членка да откаже на пребиваващ в нея данъкоплатец облагане общо със съпруга му, с когото той не е разделен, предвид довода, че този съпруг е получил едновременно над 10 % от доходите на домакинството и над 24 000 DEM и че тези доходи не подлежат на облагане съгласно австрийското право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-405/04: Nippon Steel/Комисия, Съдебно решение от 25 януари 2007 г.
Нарушени ли са правилата относно тежестта на доказване и събирането на доказателства при установяване на участието на Nippon Steel в твърдяното нарушение?
Допуснати ли са грешки при прилагане на правото относно участието на японските производители, включително Sumitomo, в нарушението, установено в член 1 от спорното решение?
Прекомерна ли е продължителността на производството пред Първоинстанционния съд и нарушава ли тя правото на справедлив процес в разумен срок по член 6, параграф 1 от ЕКПЧ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.