всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Дело C-407/04: Dalmine/Комисия, Съдебно решение от 25 януари 2007 г.

съдия докладчик: Ilesic

генерален адвокат: Geelhoed

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********


Анотация

Въпроси

Законосъобразно ли е Комисията да задава въпроси в хода на разследването, които могат да доведат до самоуличаване на предприятието?

Допустими ли са като доказателства документи с неизвестен или анонимен произход и протоколи от разпити, предоставени от национални органи, при спазване на правото на защита?

Може ли да се иска отмяна на мотиви в решение на Комисията, които нямат задължителни правни последици за адресата?

Изопачени ли са фактите или липсват ли мотиви относно установяването на нарушението по член 1 от спорното решение?

Достатъчно ли са мотивите и правилно ли е приложено правото относно последиците от нарушението за търговията между държавите членки?

Извършена ли е злоупотреба с власт или грешка при прилагане на правото при квалифицирането на нарушението по член 2 от спорното решение?

Изопачени ли са фактите или допуснати ли са грешки при преценката на последиците от договора за доставка между Dalmine и Corus?

Правилно ли е оценен стопанският контекст на договора за доставка между Dalmine и Corus при преценката за неговата законосъобразност?

Правилно ли е определена тежестта на нарушението и съобразен ли е размерът на глобата с релевантните критерии?

Взети ли са предвид смекчаващи вината обстоятелства и правилно ли е определена продължителността на нарушението при определяне на глобата?

Отговори

Законосъобразно ли е Комисията да задава въпроси в хода на разследването, които могат да доведат до самоуличаване на предприятието? → отхвърлено: Dalmine не е било задължено да отговаря на въпроси, които водят до самоуличаване, и не е нарушено правото на защита. Допустими ли са като доказателства документи с неизвестен или ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Комисията не може да задължи предприятие да предостави отговори, които биха представлявали самопризнание за нарушение, но може да изисква фактически сведения, които не предполагат признаване на нарушение. Ако въпросите не водят до самоуличаване, не е налице нарушение на правото на защита. Допустимостта на доказателства с неизвестен произход или предоставени от ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... изход — Глоба — Мотиви — Равно третиране — Насоки за определяне на размера на глобите — Размер на съответния пазар и на съответното предприятие — Смекчаващи вината обстоятелства“

Резюме на решението

1. Конкуренция — Административна процедура — Зачитане на правото на защита

(Регламент № 17 на Съвета, член 11)

2. Конкуренция — Административна процедура — Зачитане на правото на защита

3. Конкуренция — Административна процедура — Известие за нарушенията — Достъп до преписката — Предмет — Зачитане на правото на защита и на правото на справедлив процес

4. Конкуренция — Административна процедура — Доказателствени средства

5. Жалба за отмяна — Предмет — Мотиви на решение — Изключване освен по изключение

(член 230 EО)

6. Конкуренция — Картели — Нарушаване на конкуренцията — Критерии за преценка

(член 81, параграф 1 EО)

7. Конкуренция — Картели — Господстващо положение — Засягане на търговията между държави-членки — Критерии за преценка

(членове 81 EО и 82 EО)

8. Обжалване — Правни основания — Злоупотреба с власт — Понятие

(членове 220 EО и 230 EО)

9. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии — Тежест на нарушението

(Регламент № 17 на Съвета, член 15, параграф 2; Известие на Комисията 98/C 9/03, точка 1 A)

10. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Критерии

(Регламент № 17 на Съвета, член 15, параграф 2; Известие на Комисията 98/C 9/03, точка 1 A, aлинея 6)

11. Конкуренция — Глоби — Размер — Определяне — Максимален размер

(Регламент № 17 на Съвета, член 15, параграф ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Съд, Съд - първи състав

Производство: Жалба за отмяна, Жалба против санкция, Обжалване

Език на производството: Италиански

Произход на преюдициално запитване: Италия

Навигация

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form