всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Ilesic

Съдия докладчик – Ilešič

Дело C-297/05: Комисия/Нидерландия, Съдебно решение от 20 септември 2007 г.

Съвместимо ли е с членове 28 ЕО и 30 ЕО изискването на Нидерландия за провеждане на преглед за идентифициране на превозни средства, регистрирани преди това в друга държава-членка, преди тяхната регистрация в Нидерландия?
Съвместимо ли е с членове 28 ЕО и 30 ЕО изискването на Нидерландия за провеждане на преглед за проверка на техническата изправност на общото състояние на превозни средства на повече от три години, регистрирани преди това в друга държава-членка, преди тяхната регистрация в Нидерландия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-17/06: Céline, Съдебно решение от 11 септември 2007 г.

Трябва ли член 5, параграф 1 от Директивата [...] да се тълкува в смисъл, че използването от трето лице на регистрирана словна марка, без то да е получило разрешение за това, като наименование на дружество, търговско име или наименование на търговски обект при търговия с идентични стоки представлява използване на марката в търговска дейност, което притежателят на същата може да прекрати по силата на изключителното си право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-159/07: Комисия/Португалия, Определение от 30 юли 2007 г.

От кого следва да бъдат понесени съдебните разноски при отказ от иска, когато поведението на ответника е причина за завеждане на делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-518/06: Комисия/Италия, Определение от 21 юни 2007 г.

Допуска ли се встъпване на държава членка в подкрепа на исканията на ответника по реда на член 40 от Статута на Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-232/06: Vercheval, Съдебно решение от 21 юни 2007 г.

Съвместимо ли е с принципа на равно третиране по Директива 79/7/ЕИО изискването към лица, които са били обект на дискриминация, да заплатят еднократно изравнителни вноски с лихва, за да бъдат включени в пенсионна схема, прилагана към лицата от другия пол?
Допустимо ли е начисляването на лихва, по-висока от необходимата за компенсиране на обезценяването на парите, върху изравнителните вноски, които се изискват за премахване на дискриминация в пенсионната схема?
Задължена ли е държавата-членка да приведе националното си законодателство в съответствие с правото на Европейския съюз след съдебно решение, установяващо несъвместимост с това право, и какви са задълженията на националния съд в случай на установена дискриминация, противоречаща на правото на Съюза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-231/06: Jonkman, Съдебно решение от 21 юни 2007 г.

1) Следва ли Директива 79/7 да се тълкува като овластяваща държава-членка да приеме правна уредба, която цели да позволи на една категория лица от определен пол, които първоначално са били обект на дискриминация, да се ползват от пенсионната схема, която се прилага за категорията лица от другия пол, чрез ретроактивно плащане на вноски (еднократно плащане на много голяма парична сума), които по силата на приложимото законодателство в тази държава са погасени по давност по отношение на последната категория лица?
При утвърдителен отговор, не трябва ли Директива 79/7 да се тълкува като изискваща от една държава-членка да съобрази с тази разпоредба противоречащото ѝ законодателство непосредствено след като Съдът на Европейските общности установи с решение, че съществува колизия на правни норми, и най-малкото в давностния срок, който се прилага за задължението за плащане на вноски, породено от приемането на тази правна уредба?
2) Следва ли Директива 79/7 да се тълкува като овластяваща държава-членка да приеме правна уредба, която цели да позволи на една категория лица от определен пол, които първоначално са били обект на дискриминация, да се ползват от пенсионната схема, която се прилага за категорията лица от другия пол, чрез плащане на лихви за забава в голям размер, които по силата на приложимото законодателство в тази държава са погасени по давност по отношение на последната категория лица?
При утвърдителен отговор, не трябва ли Директива 79/7 да се тълкува като изискваща от една държава-членка да съобрази с тази разпоредба противоречащото ѝ законодателство непосредствено след като Съдът на Европейските общности установи с решение, че съществува колизия на правни норми, и най-малкото в давностния срок, който се прилага за лихвите за забава, породени от приемането на тази правна уредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-221/06: Stadtgemeinde Frohnleiten и Gemeindebetriebe Frohnleiten, Заключение от 21 юни 2007 г.

Допускат ли членове 10 ЕО, 12 ЕО, 23 ЕО, 25 ЕО, 49 ЕО или 90 ЕО национална данъчноправна уредба, съгласно която депонирането на отпадъци подлежи на облагане с данък („Altlastenbeitrag“, вноска за замърсени места), но която предвижда, че депонирането на отпадъци, за които е доказано, че са последица от възстановяването или обезопасяването на замърсени места, се освобождава от този данък, когато тези места (замърсени или евентуално замърсени места) са вписани в предвидените от закона административни регистри (кадастър на евентуално замърсените места или карта на замърсените места), ако в тези регистри могат да се вписват само разположени на територията на съответната държава места и вследствие на това освобождаването от данък е възможно единствено при депониране на отпадъци от разположени на територията на съответната държава евентуално замърсени места или замърсени места?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-233/06: Permesaen, Съдебно решение от 21 юни 2007 г.

Допустимо ли е държава-членка да изисква от лица, които първоначално са били обект на дискриминация по пол при пенсионно осигуряване, да заплатят еднократно изравнителни вноски с лихва, за да се ползват от същата пенсионна схема като лицата от другия пол?
Съвместимо ли е с правото на Съюза начисляването на лихва върху изравнителните вноски, която надхвърля размера, необходим за компенсиране на обезценяването на парите?
Задължена ли е държава-членка да измени националното си законодателство в най-кратък срок след съдебно решение на Съда, установяващо неговата несъвместимост с правото на Съюза, и какви са задълженията на националния съд в такъв случай?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-278/06: Otten, Съдебно решение от 7 юни 2007 г.

Следва ли член 7, параграф 2 от Регламент № 3950/92, […] да се тълкува в смисъл, че при изтичането на срока на земеделската аренда на стопанство за производство на мляко или на земи, използвани за производство на мляко, определените им референтни количества могат също да се върнат на арендодателя в случая, в който самият той не е и няма да става производител, но прехвърли с посредничеството на държавна служба за продажба референтното количество в най-кратки срокове на трето лице, което притежава това качество?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1747576777887 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form