Due
Съдия докладчик – Due
Дело C-164/86: Universität Bielefeld/Hauptzollamt Giessen, Съдебно решение от 10 декември 1987 г.
Недействително ли е Решение 82/288/ЕИО на Комисията от 13 април 1982 г. относно апарата „QUANTA RAY ND : YAG LABORATORY LASER SYSTEM, MODEL DCR-1A“, като се има предвид, че въпреки че, както твърди Комисията, такива апарати са били произвеждани в Общността, техните характеристики са били по-ниски от тези на внесения апарат, обозначен като DCR-1AA 1320, като се отчита по-специално специалната цел, за която е бил предназначен?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-232/86: Nicolet Instrument/Hauptzollamt Berlin-Packhof, Съдебно решение от 10 декември 1987 г.
Явява ли се инструмент „с еквивалентна научна стойност“ по смисъла на Регламент (ЕИО) № 1798/75 на Съвета, ако, макар че може да бъде използван за осъществяване на предвиденото изследване, неговите характеристики са толкова непропорционални, че при обективна преценка не може разумно да се счита за подходящ за използване в такова изследване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/84: BAT/Комисия, Съдебно решение от 17 ноември 1987 г.
Нарушени ли са процесуалните права на жалбоподателите като податели на жалба по член 3, параграф 2 от Регламент № 17/62 по време на административното производство пред Комисията?
Правилно ли е приложила Комисията членове 85 и 86 от Договора за ЕИО при оценката на споразуменията между Philip Morris и Rembrandt и допуснала ли е явна грешка в преценката си, че поетите от страните ангажименти са достатъчни за избягване на нарушение на тези разпоредби?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-64/86: Sergio/Комисия, Заключение от 17 ноември 1987 г.
Нарушение на принципа за равнопоставеност при провеждането на писмения изпит, тъй като темите не съответстват на изискването за проверка на „обща осведоменост“ и изискват специализирани познания
Очевидна грешка при оценяването на личните досиета и формулярите за кандидатстване
Неправомерност на обявлението за конкурса поради липса на скала за оценяване на писмения изпит
Неправилно съставяне и процедура на конкурсната комисия
Липса на достатъчно мотиви в решенията на конкурсната комисия
Нарушение на принципа на равнопоставеност и неправилно провеждане на интервютата при устния изпит
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-259/85: Франция/Комисия, Съдебно решение от 11 ноември 1987 г.
Спазено ли е правото на изслушване на френското правителство в административната процедура по разглеждане на схемата за държавна помощ?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно несъвместимостта на помощта със съвместния пазар?
Правилно ли е отказано прилагането на изключението по член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕИО по отношение на разглежданата помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/86: Комисия/Италия, Заключение от 22 октомври 1987 г.
Невъзможност нарушение на задълженията да бъде отстранено чрез тълкувателна окръжна
Нарушение на принципа на равно третиране (или недискриминация) по отношение на достъпа до социално жилище и преференциални ипотечни кредити за самостоятелно заети лица, произтичащо от изискването за италианско гражданство, в нарушение на член 52 и член 59 от Договора за ЕИО
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/86: Комисия/Италия, Заключение от 21 октомври 1987 г.
Неизпълнение на задължението за изпълнение на съдебното решение по дело 166/82, с което се установява, че Италианската република не е предприела всички необходими мерки за привеждане в съответствие на националното си законодателство с правото на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-164/86: Universität Bielefeld/Hauptzollamt Giessen, Заключение от 8 октомври 1987 г.
Явява ли се невалидно Решение 82/288/ЕИО на Комисията от 13 април 1982 година относно апарата „Quanta Ray-Nd : YAG Laboratory Laser System, модел DCR-1A“, като се има предвид, че макар такива апарати, както посочва Комисията, да се произвеждат в Общността, тяхната производителност е по-ниска от тази на внесения апарат, обозначен като DCR-1AA 1320, като се вземе предвид по-специално специалната цел, която се преследва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.