Due
Съдия докладчик – Due
Дело C-38/86: Neumann/BALM, Съдебно решение от 7 април 1987 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-420/85: Комисия/Италия, Заключение от 31 март 1987 г.
Неизпълнение на задължението за приемане в предвидения срок на необходимите мерки за изпълнение на член 8 от Директива 82/603/ЕИО, изменяща Директива 75/130/ЕИО, относно намаляване или възстановяване на данъците, приложими към пътните превозни средства, използвани при комбиниран превоз на стоки по шосе и железопътен транспорт.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/86: Neumann/BALM, Заключение от 18 март 1987 г.
Следва ли член 16, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2173/79 на Комисията да се счита за невалиден поради несъвместимост с принципа на пропорционалност при конкретните обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-47/86: Roquette Frères/ONIC, Заключение от 17 март 1987 г.
1) Допустимо ли е разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 1570/78 на Комисията от 4 юли 1978 година, с които се определят подробни правила за прилагането на член 8, буква б) от Регламент (ЕИО) № 2742/75 на Съвета от 29 октомври 1975 година, да предвиждат единствено авансово изплащане на производствените възстановявания преди преработката на поставения под надзор продукт и предоставянето на гаранция
2) Ако да, съответства ли това тълкуване на тези разпоредби на принципа, че санкцията трябва да бъде пропорционална на събитието, което води до нейното прилагане, когато количеството на преработения основен продукт е по-малко от 96% от количеството, поставено под надзор
3) Противоречи ли разликата между разпоредбите относно освобождаването на гаранциите в Регламент № 1570/78 и съответните разпоредби в Регламент № 1729/78 на Комисията от 24 юли 1978 година относно производствените възстановявания за захар на принципа на равнопоставеност на производителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-80/86: Kolpinghuis Nijmegen, Заключение от 17 март 1987 г.
1. Може ли орган на държава членка (в случая прокуратурата) да се позовава срещу граждани на тази държава на разпоредба от директива в случай, който не е обхванат от националното законодателство или разпоредбите за прилагане
2. Длъжен ли е национален съд, когато директивата не е транспонирана, да придаде пряко действие на разпоредби от директивата, които позволяват това, дори когато засегнатото лице не се стреми да извлече никакво право от тези разпоредби
3. Когато национален съд трябва да тълкува национална разпоредба, трябва ли или може ли този съд да се ръководи при тълкуването си от разпоредбите на приложима директива
4. Биха ли били различни отговорите на първите три въпроса, ако към релевантната дата срокът, в който държавите членки трябва да приведат националното си законодателство в съответствие с изискванията на директивата, все още не е изтекъл?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-142/84: BAT/Комисия, Заключение от 17 март 1987 г.
Нарушение на член 85, параграф 1 и член 86 от Договора, като се твърди явна грешка при преценката, доколкото Комисията е приела, че споразуменията от 1984 г. са съвместими с тези разпоредби и че поетите от страните ангажименти са достатъчни за избягване на настоящи и бъдещи нарушения на правото на Общността
Нарушение на член 190 от Договора, доколкото изложението на мотивите, на които се основава решението, е недостатъчно
Нарушение на принципа на добросъвестност и на съществени процесуални изисквания, доколкото проведеното от Комисията разследване не е позволило жалбите да бъдат разгледани обективно и справедливо
Нарушение на основни права, доколкото решението е прието въз основа на съображения, по които жалбоподателите не са имали възможност да изразят становище
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-350/85: Cockerill-Sambre/Комисия, Съдебно решение от 24 февруари 1987 г.
Допустимо ли е при определяне на надвишаването на производствената квота за стоманени продукти да се вземат предвид количества, върнати на прехвърлителя през следващото тримесечие, когато трансферът на квоти е бил осъществен с цел обработка от друго предприятие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-310/85: Deufil/Комисия, Съдебно решение от 24 февруари 1987 г.
Попада ли предоставената сума по национални правила за конюнктурна политика извън приложното поле на член 92, параграф 1 от Договора поради общите ѝ икономически цели и липса на ефект върху конкуренцията и търговията между държавите членки?
Отговаря ли предоставената помощ на условията за изключение по член 92, параграф 3, букви а) и в) от Договора, като насърчава икономическото развитие на района и преструктуриране в общ интерес?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез разпореждането за възстановяване на помощта, предвид че бенефициентът е получил средствата въз основа на окончателни национални решения и ясни инструкции, и че производството е било насочено към продукт, който не е бил обхванат от кодекса за помощи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-226/85: Dillinger Hüttenwerke/Комисия, Заключение от 5 февруари 1987 г.
Нарушение на член 14А от Решение № 234/84/ЕОВС
Нарушение на задължението за мотивиране на решението, предвидено в член 15 от Договора за ЕОВС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/86: Sisma/Комисия, Заключение от 5 февруари 1987 г.
Нарушение на съществени процедурни изисквания
Нарушение на Договора и на Решение № 234/84/ЕОВС
Непризнаване на наличието на изключителни обстоятелства
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.