Due
Съдия докладчик – Due
Дело C-306/85: Huybrechts/Комисия, Съдебно решение от 5 февруари 1987 г.
Нарушено ли е изискването за разглеждане на сравнителните заслуги на кандидатите при назначаването на длъжността?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания и задължението за мотивиране при вземането на обжалваните решения?
Извършено ли е злоупотреба с власт при назначаването на друг кандидат на длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-280/85: Mouzourakis/Парламент, Съдебно решение от 5 февруари 1987 г.
Допустимо ли е администрацията да откаже признаване на допълнителен стаж в степента въз основа на предходен професионален опит, който не е пряко свързан с длъжността, за която се отнася назначението?
Има ли право служителят на Европейския парламент да получи дневни надбавки за издръжка при преместване на местоработата, когато не е променил действителното си местожителство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-403/85: F./Комисия, Съдебно решение от 5 февруари 1987 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за налагане на дисциплинарно наказание съгласно Правилника за длъжностните лица?
Съответства ли наложеното дисциплинарно наказание на принципа на пропорционалност между тежестта на нарушението и тежестта на санкцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-152/85: Misset/Съвет, Съдебно решение от 15 януари 1987 г.
Допустимо ли е подаването на жалба след изтичане на тримесечния срок, предвиден в член 91, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица, когато жалбоподателят твърди, че срокът трябва да се изчислява по различен начин?
Може ли съдът да допусне изключение от стриктното прилагане на процесуалните срокове по съображения за справедливост, когато срокът е пропуснат само с един ден?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-281/84: Zuckerfabrik Bedburg/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 14 януари 1987 г.
Нарушени ли са принципите, установени в Регламент № 1785/81, и по-специално гарантира ли член 39 от Договора за ЕИО на преработвателната промишленост определен марж на печалба?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателите чрез намаляване на стойността на запасите от захар вследствие на оспорваните регламенти?
Спазен ли е принципът на недискриминация, като се има предвид различното третиране на захарните предприятия в Германия спрямо тези в други държави членки при въвеждането на новите представителни курсове?
Спазен ли е общият принцип на равенство при разпределението на тежестите между операторите в сектора на захарта?
Съответстват ли оспорваните мерки на принципа на пропорционалност, като се има предвид избраната дата на влизане в сила и тежестта, наложена на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-278/84: Германия/Комисия, Съдебно решение от 14 януари 1987 г.
Спазени ли са съществените процедурни изисквания при приемането на обжалвания регламент?
Разполагала ли е Комисията с правомощия да приеме разпоредбите на Регламент № 2677/84 и нарушен ли е принципът за финансиране на паричните компенсаторни суми от Общността?
Допустимо ли е чрез Регламент № 2677/84 да се измени срокът, определен в Регламент № 855/84, за влизане в сила на новите представителни курсове за германската марка?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация с разпоредбите на Регламент № 2677/84?
Съдържа ли Регламент № 2677/84 противоречиви разпоредби, които са в противоречие с изискването за мотивиране?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания чрез намаляване на минималните цени за захарно цвекло и картофи с обратно действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-281/84: Zuckerfabrik Bedburg/Съвет и Комисия, Заключение от 16 декември 1986 г.
Нарушение на разпоредбите относно цените, съдържащи се в основния регламент, уреждащ общата организация на пазара на захарта (Регламент № 1785/81), доколкото Регламент № 855/84 определя дата в средата на захарната маркетингова година като дата на влизане в сила на новия представителен курс за германската марка, без да се отчита, че това води до спад на цените, който намалява печалбата на производителите на захар.
Нарушение на основното право на собственост, доколкото регламентът засяга същността на стопанската дейност на жалбоподателите и намалява стойността на запасите от захар, държани към 1 януари 1985 г., като вследствие на задължението да закупуват захарно цвекло на предварително определени цени, жалбоподателите не са могли да избегнат загубите, произтичащи от спада на цените.
Нарушение на принципа на недискриминация, установен във втора алинея на член 40, параграф 3 от Договора за ЕИО.
Нарушение на общия принцип на равенство, доколкото се налага ненужно бреме върху германските рафинерии на захар с цел постигане на целта за корекция на обменния курс за селскостопанските продукти.
Нарушение на принципа на пропорционалност, доколкото спадът в цената на захарта е можел да бъде избегнат, ако новият обменен курс беше влязъл в сила в началото на маркетинговата година.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-278/84: Германия/Комисия, Заключение от 16 декември 1986 г.
Нарушение на съществените процедурни изисквания при прилагането на процедурата на Управителния комитет.
Липса на правно основание за оспорваните разпоредби.
Незаконна промяна на Регламент № 855/84 чрез изменение на сроковете за прилагане на новите представителни курсове за германската марка.
Нарушение на забраната за дискриминация по отношение на зърнените култури и картофеното нишесте.
Вътрешно противоречие на член 3, параграф 1 от Регламент № 2677/84 в нарушение на член 190 от Договора за ЕИО.
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-403/85: F./Комисия, Заключение от 11 декември 1986 г.
Недостатъчни и погрешни мотиви на обжалваното решение
Нарушение на принципа на пропорционалност при избора на дисциплинарното наказание
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-350/85: Cockerill-Sambre/Комисия, Заключение от 10 декември 1986 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 11, параграф 4 от Решение № 2177/83 на Комисията, като се приема формалистичен подход, който не отчита икономическата реалност и води до неправомерно санкциониране на предприятието за превишаване на квотата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.