Due
Съдия докладчик – Due
Дело C-111/88: Гърция/Комисия, Определение от 6 май 1988 г.
Отговарят ли представените от молителя обстоятелства на изискването за неотложност с оглед предотвратяване на сериозна и непоправима вреда при предоставяне на обезпечителна мярка по член 185 от Договора?
Може ли рискът за стабилността на платежния баланс на държавата членка да обоснове необходимостта от спиране на изпълнението на решение на Комисията в рамките на производството по обезпечителна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-112/88: Union des producteurs de cédrats de Crète/Комисия, Определение от 6 май 1988 г.
Отговаря ли на изискванията на член 83, параграф 2 от Процедурния правилник искането за временна мярка, когато заявителят не доказва нанасянето на сериозна и непоправима вреда, различна от естествените последици от премахването на държавна помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/87: Agazzi Leonard/Комисия, Заключение от 5 май 1988 г.
Нарушение на задължението за добра администрация и на задължението за зачитане на интересите на длъжностните лица
Нарушение на принципа на недискриминация
Нарушение на член 27 от Правилника за длъжностните лица
Нарушаване на оправданите правни очаквания на жалбоподателката
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-164/87: Simonella/Комисия, Заключение от 5 май 1988 г.
Обявлението за конкурса не посочва броя на точките, които ще бъдат присъдени за квалификациите, писмения изпит и допълнителното обучение, което е в противоречие с член 1 от приложение III към Правилника за длъжностните лица, според който обявлението за конкурса трябва да уточнява по-специално вида на изпита и начина на неговото оценяване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-225/86: Комисия/Италия, Съдебно решение от 27 април 1988 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си по член 171 от Договора за ЕИО да приведе националното си законодателство в съответствие с решение на Съда от 7 февруари 1984 г. по дело 166/82 относно формирането на изкупната цена на млякото?
Може ли държава членка да се позовава на вътрешноправни процедури или обстоятелства, за да оправдае неизпълнение на задълженията си по правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-319/85: Misset/Съвет, Съдебно решение от 19 април 1988 г.
Спазено ли е правото на изслушване на жалбоподателя по време на дисциплинарното производство пред назначаващия орган съгласно член 87 и приложение IX към Правилника за длъжностните лица?
Достатъчно и непротиворечиво ли е мотивирано решението за налагане на дисциплинарна мярка спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-149/86: Santarelli/Комисия, Съдебно решение от 19 април 1988 г.
Надхвърлила ли е конкурсната комисия предоставените ѝ правомощия и нарушила ли е разпоредбите на обявлението за конкурса, като е придала прекомерна тежест на писмения тест и е определила броя на допуснатите кандидати в противоречие със служебния правилник?
Оценена ли е неправилно личната преписка на кандидата, като са взети предвид нерелевантни фактори, пренебрегнати са съществени обстоятелства, нарушен е принципът на равенство и е допусната субективност или грешка при оценката?
Нарушена ли е разпоредбата на член 24 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, като е отказано допускане до етапа на обучение в конкурса?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-175/86: M./Съвет, Съдебно решение от 19 април 1988 г.
Спазено ли е правото на независим и безпристрастен дисциплинарен орган при провеждането на дисциплинарното производство срещу жалбоподателя?
Спазени ли са процесуалните гаранции и срокове, предвидени в Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, при дисциплинарното производство?
Достатъчно мотивирано ли е решението на назначаващия орган за налагане на по-тежко дисциплинарно наказание от предложеното от дисциплинарния съвет?
Съдържа ли оспорваното решение явни грешки при преценката на фактите, свързани с предполагаемата недобросъвестност и измамно намерение на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/86: Goossens/Комисия, Заключение от 24 март 1988 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.