Due
Съдия докладчик – Due
Дело C-785/79: Pizziolo/Комисия, Заключение от 26 февруари 1981 г.
Нарушение на задължението за повторно назначаване на длъжностно лице след изтичане на неплатен отпуск по лични причини, съгласно член 40, параграф 4, буква (d) от Правилника за длъжностните лица
Неправомерен отказ за назначаване на длъжностното лице на подходяща вакантна длъжност, за която то отговаря на изискванията, след изтичане на неплатения отпуск
Неправомерно неизплащане на обезщетение за пропуснати доходи поради забавено повторно назначаване
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/80: De Briey/Комисия, Съдебно решение от 26 февруари 1981 г.
Нарушено ли е правото на защита и принципът на равенство чрез неприложимост на процедурните гаранции по член 51 от Правилника за длъжностните лица и приложение IX към него при уволнението на временен служител?
Допустимо ли е уволнението на временен служител за некомпетентност при упражняване на дискреционни правомощия от страна на администрацията, без да е налице явна грешка или злоупотреба с власт?
Следва ли администрацията да осигури на временния служител социална защита срещу рисковете от болест, инвалидност и безработица въз основа на принципа на справедливост и задължението за съдействие?
Следва ли при прекратяване на договор за неопределено време да се предостави максималният срок на предизвестие, предвиден в член 47, параграф 2 от Условията за работа на другите служители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-61/80: Coöperatieve Stremsel- en Kleurselfabriek/Комисия, Заключение от 18 февруари 1981 г.
Комисията е допуснала грешка, като е приела, че задължението за изключително закупуване, наложено на членовете, ограничава съществено конкуренцията на общия пазар.
Комисията е допуснала грешка, като е приела, че задължението за изключително закупуване е способно да засегне съществено търговията между държавите членки.
Комисията е допуснала грешка, като е приела, че задължението за плащане на неустойка при напускане прави напускането много трудно или невъзможно за всеки член, който желае да се снабдява от друг източник.
Комисията е допуснала грешка, като е приела, че задължението за плащане на неустойка при напускане може да попречи на членовете да създадат конкурентен производствен център, който също може да продава сирище в други държави членки.
Комисията е допуснала грешка, като е приела, че Регламент № 26/62 не е приложим.
Комисията е допуснала грешка, като е приела, че изискването членовете да закупуват сирище и оцветители изключително от кооперацията и изискването за плащане на неустойка при напускане не са необходими за постигане на целите по член 85, параграф 3 от Договора.
Комисията е допуснала грешка, като е приела, че изключителното задължение за закупуване и задължението за плащане на неустойка при напускане предоставят възможност за елиминиране на конкуренцията по отношение на съществена част от съответните продукти.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/80: De Briey/Комисия, Заключение от 29 януари 1981 г.
Незаконосъобразност на уволнението поради липса на достатъчно доказателства за некомпетентност и липса на валидни причини за прекратяване на служебното правоотношение
Нарушение на процедурата по уволнение поради необсъждане на правата на защита и неприложение на разпоредбите на член 51 от Правилника за длъжностните лица и на дисциплинарната процедура
Нарушение на общи принципи като задължението за съдействие, принципите на справедливост и социална сигурност, както и злоупотреба с правото на уволнение поради липса на подходяща социална защита при прекратяване на договора
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-156/79: Gratreau/Комисия, Съдебно решение от 18 декември 1980 г.
Допуснато ли е нарушение на съществено процедурно изискване при изготвянето на списъците за повишение, поради това че личното досие на жалбоподателя е било нередовно и непълно, тъй като периодичният доклад за периода 1973–1975 г. е бил неправомерно включен, а докладът за периода 1975–1977 г. не е бил окончателен към момента на вземане на решението за повишение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/80: Irish Creamery Milk Suppliers Association, Заключение от 17 декември 1980 г.
1) Беше ли решението на Висшия съд на Ирландия на този етап от производството да отправи преюдициално запитване до Европейския съд съгласно член 177 от Договора правилно упражняване на неговата дискреция по този член
2) Явява ли се национален данък, като този в настоящия случай, противоречащ на Договора за създаване на Европейската икономическа общност и по-специално на членове 9, 11, 12, 16, 17 или 38 до 46 от посочения Договор, или на някой от тях, или на Регламенти на Съвета № 804/68, 805/68, 3330/74 и 2727/75, или на някой от тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/80: Fietje, Съдебно решение от 16 декември 1980 г.
Обхваща ли понятието „мерки с ефект, равностоен на количествени ограничения върху вноса“ по член 30 от Договора за ЕИО разпоредбите на член 1 от нидерландския Likeurbesluit (Декрет относно ликьорите), които предвиждат задължение да се използва думата „likeur“ за напитките, определени в него, в резултат на което продукти от други държави членки, които имат характеристиките, определени в член 1 от Likeurbesluit, но за които в тези държави членки не съществува задължение да се използва описанието „likeur“, трябва да бъдат етикетирани по различен начин при вноса им в Нидерландия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-140/78: Комисия/Италия, Съдебно решение от 10 декември 1980 г.
Изпълнила ли е Италианската република задължението си да представи в срок отчетите и подкрепящите документи за разходите, направени с помощта на средствата, предоставени от ЕАГФФ, съгласно член 4, параграф 3 от Регламент № 130/66/ЕИО и член 12, параграф 4 от Регламент № 159/66/ЕИО?
Може ли Италианската република да се позове на вътрешноправни разпоредби, административни или технически трудности, за да оправдае неизпълнението на задълженията и сроковете, произтичащи от правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-186/80: Suss/Комисия, Определение от 3 ноември 1980 г.
Съществува ли недопустимост на искането за временни мерки поради връзката му с главно производство, чиято допустимост е поставена под въпрос?
Обосновано ли е искането за изменение на състава на медицинската комисия съгласно изискванията за спешност и наличието на prima facie основания за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-156/79: Gratreau/Комисия, Заключение от 30 октомври 1980 г.
Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, изразяващо се в това, че не е извършено надлежно разглеждане на сравнителните заслуги на служителите, подлежащи на повишение, и на докладите за тях, поради липса или нередовност на периодичните доклади за жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.