Арабаджиев
Съдия докладчик – Арабаджиев
Дело C-204/07: CAS/Комисия, Заключение от 13 март 2008 г.
Нарушение на принципа на разпределяне на правомощията между страната на износа и страната на вноса
Нарушение на правото на достъп до преписката или на друго право на защита
Неправилно разпределяне на тежестта на доказване
Неправилно отхвърляне на исканията за процесуално-организационни действия и събиране на доказателства
Неправилна правна квалификация на някои документи и факти във връзка с твърдяното неизпълнение на задължения от страна на турските органи и Комисията
Несезиране на Митническия комитет или Съвета за асоцииране от страна на Комисията
Неправилна преценка на законния интерес на жалбоподателя по отношение на А.TR.1 WVB D 437214
Неправилна преценка на съображенията за справедливост и на рисковете
Нарушение на член 220, алинея 2, буква б) от Митническия кодекс на Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-96/07: Ecotrade, Заключение от 13 март 2008 г.
Неспазване на принципа на данъчен неутралитет поради отказ за упражняване на правото на приспадане на ДДС след преквалифициране на сделката и изтичане на преклузивния срок
Несъвместимост на националната правна уредба, която предвижда по-кратък срок за упражняване на правото на приспадане от срока, в който данъчната администрация може да събира недеклариран данък, с разпоредбите на общностното право в областта на ДДС
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-95/07: Ecotrade, Заключение от 13 март 2008 г.
1) Правилното тълкуване на член 17, на член 21, параграф 1 и на член 22 от Шеста директива [...] допуска ли национална правна уредба, в случая член 19 от DPR № 633/72, която обвързва упражняването на правото на приспадане на дължимия от данъчнозадължено лице [ДДС] в рамките на неговата търговска дейност със спазването на определен (двeгодишен) срок, като санкционира неспазването му с прекратяване на правото, особено в случаите, когато облагането с ДДС на покупката на стока или услуга е резултат от прилагането на механизма на самоначисляването, който дава възможност на администрацията да изисква плащането на данъка, като ползва по-дълъг срок (съгласно член 57 от DPR № 663/72 четиригодишен) от предвидения в полза на търговеца за упражняване на правото му на приспадане, което обаче търговецът губи с изтичането на приложимия за него срок?
2) Правилното тълкуване на член 18, параграф 1, буква г) от Шеста директива [...] допуска ли национална правна уредба, която като регламентира посочените в тази разпоредба „формалности“ посредством уредения в член 17, трета алинея, във връзка с членове 23 и 25 от DPR № 663/72, механизъм на самоначисляване, може да включва (във вреда само на данъчнозадълженото лице) спазването на ограничение във времето — както предвижда член 19 от DPR № 663/720 — за упражняването на установеното в член 17 от Шеста директива право на приспадане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-81/07: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 13 март 2008 г.
Изпълнила ли е Република Гърция задълженията си по член 5, параграф 1 и член 16, параграф 1 от Директива 2000/59/ЕО относно изготвянето, изпълнението и одобряването на планове за приемане и третиране на отпадъците от експлоатация на кораби и на остатъците от товари?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/07: Комисия/Испания, Съдебно решение от 6 март 2008 г.
Нарушено ли е задължението на Кралство Испания да изпълни в срок решенията на Комисията относно условията, наложени във връзка с концентрацията E.ON/Endesa?
Допустимо ли е Кралство Испания да се позовава на абсолютна невъзможност за изпълнение или на незаконосъобразност на решенията на Комисията като основание за неизпълнение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-196/07: Комисия/Испания, Съдебно решение от 6 март 2008 г.
Нарушено ли е задължението на държава членка да изпълни в срок решения на Комисията относно условия, наложени във връзка с операция по концентрация?
Допустимо ли е държава членка да се позовава на абсолютна невъзможност за изпълнение или на незаконосъобразност на решението на Комисията като основание за неизпълнение на задълженията си?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/07: Neirinck/Комисия, Съдебно решение от 28 февруари 2008 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на Комисията, с което се съобщава на жалбоподателя, че не е издържал устния изпит в процедурата за назначаване?
Допустимо ли е съдът да допълва мотивите на административното решение в хода на съдебното производство?
Превишила ли е Комисията пределите на свободата си на преценка при оценката на способностите на кандидатите за длъжността?
Има ли жалбоподателят правен интерес да обжалва назначаването на друг кандидат, ако самият той не може да бъде назначен?
Достатъчно ли е обезщетението, което произтича от отмяната на незаконосъобразния акт, или е необходимо допълнително обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-17/07: Neirinck/Комисия, Съдебно решение от 28 февруари 2008 г.
Допустимо ли е да се отхвърли жалбата за отмяна на решението от 4 март 2004 г. поради липса на правен интерес на жалбоподателката?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението от 27 април 2004 г., с което се отхвърля кандидатурата на жалбоподателката за длъжността договорен служител?
Денатурирани ли са доказателствата и спазено ли е изискването за мотивиране при анализа на процедурата по подбор и сравнителната оценка на кандидатите?
Правилно ли е приложена концепцията за злоупотреба с процедура и правилно ли са оценени доказателствата относно евентуално фаворизиране на друг кандидат?
Спазени ли са принципът на интереса на службата и изискването за липса на явна грешка в преценката при отхвърлянето на кандидатурата на жалбоподателката и назначаването на друг кандидат?
Спазени ли са принципите на грижата за служителя и добрата администрация при разглеждането на жалбата на жалбоподателката и поведението на администрацията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-412/07: Комисия/Ирландия, Определение от 6 февруари 2008 г.
От какви обстоятелства зависи възлагането на съдебните разноски в случай на оттегляне на жалбата по член 69, параграф 5 от Процедурния правилник?
При какви условия съдебните разноски могат да бъдат възложени на ответника, въпреки че жалбата е оттеглена от ищеца?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/07: Angelidis/Парламент, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.
Допустимо ли е атестационният доклад на длъжностно лице да бъде изготвен и подписан от едно-единствено лице без искане на мнението на предходния пряк ръководител, когато няма промяна на длъжността?
Спазено ли е изискването за мотивиране при изготвянето на спорния атестационен доклад?
Дали забавянето при изготвянето на атестационния доклад представлява основание за обезщетение за вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.