Съд
Дела, гледани от Съда
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Нарушение на член 28 ЕО поради изискването автоматичните пожароизвестителни системи с датчик точков тип, които не носят маркировка „СЕ“ и са законно произведени или пуснати на пазара в друга държава-членка, да съответстват на белгийския стандарт NBN S21‑100.
Нарушение на член 28 ЕО поради изискването за типово одобрение от BOSEC за автоматичните пожароизвестителни системи с датчик точков тип, включително поради несъразмерните разходи и повторението на вече проведени изпитвания и проверки в друга държава-членка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
1. Отпадъчните води, изпускани от пречиствателна мрежа за отпадъчни води, която се стопанисва от публично пречиствателно предприятие за отпадъчни води в съответствие с Директивата относно отпадъчните води и с Water Industry Act 1991, числят ли се към „отпадъците“, квалифицирани като такива по смисъла на Рамковата директива относно отпадъците?
2. При утвърдителен отговор на първия въпрос дали упоменатите отпадъчни води:
а) се изключват от приложното поле на понятието „отпадъци“, квалифицирани като такива по смисъла на Рамковата директива относно отпадъците по силата на член 2, параграф 1, буква б), подточка iv) от Рамковата директива относно отпадъците, по-специално предвид действието на Директивата относно отпадъчните води и/или на Water Industry Act 1991, или
б) попадат в приложното поле на член 2, параграф 2 от Рамковата директива относно отпадъците и изключени ли са от приложното поле на понятието „отпадъци“, квалифицирани като такива по смисъла на Рамковата директива относно отпадъците, по-специално предвид действието на Директивата относно отпадъчните води?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Приложими ли са разпоредбите на член 69, параграф 5 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски в случай на оттегляне на иска вследствие поведението на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е встъпване на държава членка като подпомагаща страна в производство по член 226 ЕО при спазване на процесуалните изисквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Следва ли да се прекрати производството по преюдициално запитване, когато националният съд оттегли своето запитване след постановяване на релевантно съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Приложимо ли е изключението от общото правило за разноските при оттегляне на иска, когато поведението на ответната страна е довело до оттеглянето?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Чувствително засягане на пазарното положение на жалбоподателя
Недостатъчно участие на жалбоподателя в административната процедура
Нарушаване на правото на ефективна съдебна защита
Нарушаване на принципа на равно третиране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2007 г.
Приложими ли са разпоредбите относно разпределението на съдебните разноски в случай на отказ от иска, когато ответната държава е предприела действия едва след завеждане на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2007 г.
Първо правно основание: Първоинстанционният съд е допуснал грешка при прилагане на правото, като е приел, че Lenzing е лично засегнато от оспорените решения по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО.
Второ правно основание: Първоинстанционният съд е тълкувал и приложил неправилно критерия за частния кредитор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2007 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да ограничи съдебния контрол върху отказа за достъп до документи само до проверка за явна грешка, вместо да извърши цялостен контрол за законосъобразност?
Следва ли изключенията от правото на достъп до документи, свързани с обществената сигурност и международните отношения, да се тълкуват и прилагат стеснително, и правилно ли е приложено изключението в конкретния случай?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при отказа за достъп до исканите документи?
Може ли презумпцията за невиновност и правото на ефективна съдебна защита да обосноват достъп до документите, на които се основава включването в списъка с ограничителни мерки?
Допустимо ли е отказът да се разкрие държавата, която е източник на чувствителен документ, въз основа на член 9, параграф 3 от Регламент № 1049/2001, и нарушава ли това правото на заявителя да търси достъп по национален ред?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.