Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-129/03: AEM Torino, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Представлява ли увеличеният такса за достъп и използване на националната електропреносна мрежа, наложена само на определени предприятия, държавна помощ по смисъла на член 87 ЕО?
Несъвместимо ли е с принципа на недискриминационен достъп до електропреносната мрежа, закрепен в Директива 96/92/ЕО, временното въвеждане на увеличена такса за достъп и използване на мрежата само за определени предприятия с цел компенсиране на предимство, произтичащо от либерализацията на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-243/04: Gaki-Kakouri/Съд, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Нарушени ли са процесуалните правила и правото на справедлив съдебен процес чрез отхвърляне като просрочени на две нотариални декларации, представени от жалбоподателката след приключване на писмената процедура?
Допустимо ли е съдът да не вземе предвид нотариални декларации, представени като доказателства, и да откаже да разпита като свидетел лице, чиято декларация е представена?
Правилно ли е квалифицирано устното споразумение между бившите съпрузи като акт на учтивост, а не като правно обвързващо споразумение за издръжка по смисъла на член 27 от приложение VIII към Статута на длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-270/03: Комисия/Италия, Заключение от 14 април 2005 г.
Нарушение на член 12 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради това че националното законодателство не изисква регистрация на предприятия, които събират или транспортират свои собствени неопасни отпадъци като обичайна и регулярна дейност, както и на предприятия, които транспортират свои собствени опасни отпадъци в количества, които не надвишават 30 килограма или 30 литра на ден.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-128/03: AEM, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Може ли административна мярка, която при условията и за целите, посочени в мотивите, налага на определени предприятия, използващи електропреносната система, увеличена такса за достъп и използване на тази система, предназначена да финансира общите разходи на електроенергийната система, да се счита за държавна помощ по смисъла на член 87 и следващите от Договора за ЕО?
Трябва ли принципите, установени в Директива 96/92 относно либерализацията на вътрешния пазар на електроенергия, и по-специално членове 7 и 8 от нея, относно функционирането на електропреносната система, да се тълкуват в смисъл, че не допускат възможността държава членка да приеме мярка, която налага на определени предприятия, за преходен период, увеличена такса с цел компенсиране на надценяването на хидроелектрическата и геотермалната енергия, произтичащо при условията и за целите, посочени в мотивите, от изменената законодателна рамка и за финансиране на общите разходи на електроенергийната система?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-110/03: Белгия/Комисия, Съдебно решение от 14 април 2005 г.
Нарушено ли е изискването за правна сигурност поради неяснота на оспореното на основание?
Допустимо ли е Комисията да въведе по-строги критерии за допустимост на държавните помощи за заетост, вместо да кодифицира досегашната си практика?
Съответства ли оспореното на основание на принципите на субсидиарност, пропорционалност, съгласуваност на дейностите на Общността и недискриминация?
Може ли оспореното на основание да бъде прието въз основа на Регламент № 994/98 след влизането в сила на член 137, параграф 3 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-253/03: CLT-UFA, Заключение от 14 април 2005 г.
1) Следва ли член 52 във връзка с член 58 от Договора за ЕО да се тълкува в смисъл, че облагането на печалбите, реализирани през 1994 г. от капиталово дружество от друга държава-членка чрез клон в Германия с германски корпоративен данък по ставка от 42% („ставка на данъка за място на стопанска дейност“), представлява нарушение на правото на свободно установяване, като се има предвид, че: – печалбите биха били обложени с германски корпоративен данък по ставка само от 33,5%, ако бяха реализирани от дружество, подлежащо на неограничено облагане с корпоративен данък в Германия, което е дъщерно дружество на капиталово дружество от друга държава-членка и е разпределило цялата печалба на своето майчино дружество до края на 30 юни 1996 г., – [и че] печалбите първоначално биха били обложени с германски корпоративен данък по ставка от 45%, ако дъщерното дружество ги беше задържало до края на 30 юни 1996 г., но задължението за корпоративен данък би било ретроспективно намалено до 30%, ако печалбите бяха разпределени изцяло след 30 юни 1996 г.
2) Ако ставката на данъка за място на стопанска дейност нарушава член 52 във връзка с член 58 от Договора за ЕО, необходимо ли е тя да бъде намалена до 30% за спорната година, за да се отстрани нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/03: Испания/Съвет, Определение от 4 април 2005 г.
Съществува ли достатъчна връзка между предмета на делата, която да обоснове тяхното съединяване за целите на устната фаза и постановяване на съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.