Съд - трети състав
Съдебен състав – Съд – трети състав
Дело C-43/04: Stadt Sundern, Съдебно решение от 26 май 2005 г.
Трябва ли член 25 от Шеста директива 77/388 да се тълкува в смисъл, че общата единна ставка за земеделските производители се прилага само за доставката на земеделски продукти и земеделски услуги, както са определени в член 25, параграф 2, и че другите операции, извършвани от земеделски производители по единната ставка, подлежат на общия режим по тази директива?
Трябва ли петото тире на член 25, параграф 2 от Директива 77/388, разглеждано заедно с приложение Б към нея, да се тълкува в смисъл, че предоставянето на ловни разрешителни от земеделски производител по единната ставка не представлява земеделска услуга по смисъла на тази директива?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/03: Комисия/Испания, Заключение от 26 май 2005 г.
Неизпълнение на задълженията по членове 4, 9 и 13 от Директива 75/442/ЕИО, изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради неспазване на изискванията за обезвреждане или оползотворяване на отпадъци от свиневъдните ферми в района на Baix Ter, липса на необходимите разрешителни и периодични проверки.
Неизпълнение на задълженията по членове 2 и 4 от Директива 85/337/ЕИО (в първоначалната ѝ редакция или изменена с Директива 97/11/ЕО), поради липса на оценка на въздействието върху околната среда преди изграждането или изменението на свиневъдните ферми.
Неизпълнение на задълженията по членове 3, буква б), 5 и 7 от Директива 80/68/ЕИО, поради липса на необходимите хидрогеоложки изследвания в засегнатия район.
Неизпълнение на задълженията по член 7 от Директива 80/778/ЕИО, поради превишаване на максимално допустимата концентрация на нитрати във водоснабдителните мрежи в района на Baix Ter.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-332/03: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 26 май 2005 г.
Спазени ли са задълженията за определяне на подходящи правила за използване на разпределените квоти за риболов за кампаниите 1994–1996 г.?
Изпълнени ли са изискванията за достатъчен контрол върху риболовните дейности, инспекция на флота, разтоварванията и регистъра на уловите през 1994–1996 г.?
Взети ли са своевременно необходимите мерки за временно забраняване на риболова при изчерпване на разпределените квоти за кампаниите 1994–1996 г.?
Предприети ли са административни или наказателни производства срещу капитаните или други отговорни лица за извършена свръхулов през 1994–1996 г.?
Осигурено ли е ефективното функциониране на система за валидиране, включваща кръстосани проверки и контрол на данните чрез компютърна база данни за периода 1994–1996 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-515/03: Eichsfelder Schlachtbetrieb, Заключение от 25 май 2005 г.
Следва ли член 17 от Регламент (ЕИО) № 3665/87, изменен с Регламент (ЕИО) № 1384/95, да се тълкува в смисъл, че даден продукт се счита за внесен, ако след като е бил пуснат в свободно обращение в трета държава, е претърпял съществена обработка или преработка по смисъла на член 24 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 и след това е върнат обратно в Общността при възстановяване и заплащане на обичайните вносни мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-435/03: British American Tobacco International и Newman Shipping, Заключение от 25 май 2005 г.
1) Може ли да има „доставка на стоки“ по смисъла на Шестата директива, с последица, че може да се начисли ДДС: – при липса на каквото и да е възнаграждение
– при липса на прехвърляне на правото да се разпорежда свободно със стоките като собственик
– ако стоките не могат законно да бъдат пуснати на пазара, тъй като са откраднати стоки и/или контрабанда
2) Различен ли е отговорът на първия въпрос, ако въпросните стоки са продукти, подлежащи на акциз, и по-специално произведен тютюн
3) Ако не се начислява акциз върху продукти, подлежащи на акциз, съвместимо ли е с разпоредбите на Шестата директива да се начисли ДДС в такъв случай
4) Могат ли държавите членки да допълнят категориите сделки, подлежащи на ДДС, ако подадат уведомление, както е предвидено в член 27, параграф 2 или член 27, параграф 5 от Шестата директива, за намерението си да начисляват ДДС на национално равнище в случай на кражба на продукти, подлежащи на акциз, от данъчен склад, или член 2 от Шестата директива е изчерпателен
5) Ако уведомление, както е предвидено в член 27, параграф 5 от Шестата директива, се отнася само до авансово плащане на ДДС чрез фискални марки, може ли държава членка да допълни категориите сделки, подлежащи на ДДС, като например изисква плащане на ДДС, когато продукти, подлежащи на акциз, са били откраднати от данъчен склад?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-416/02: Комисия/Испания, Заключение от 12 май 2005 г.
Нарушение на задълженията по членове 4, 9 и 13 от Директива 75/442/ЕИО (Рамкова директива за отпадъците), изменена с Директива 91/156/ЕИО, поради неспазване на изискванията за обезвреждане или оползотворяване на отпадъци от свинефермата в „El Pago de la Media Legua“, липса на необходимото разрешително и неизвършване на периодични проверки.
Нарушение на членове 2 и 4 от Директива 85/337/ЕИО относно оценката на въздействието върху околната среда, поради неизвършване на оценка на въздействието преди изграждането или разширяването на свинефермата.
Нарушение на членове 3, буква б), 5 и 7 от Директива 80/68/ЕИО (Директива за подземните води), поради неизвършване на необходимите хидрогеоложки проучвания в засегнатата от замърсяване зона.
Нарушение на член 5 от Директива 91/271/ЕИО (Директива за пречистване на градските отпадъчни води), поради неспазване на изискването за по-строго пречистване на отпадъчните води от агломерацията Вера.
Нарушение на член 3 от Директива 91/676/ЕИО (Директива за нитратите), поради неизпълнение на задължението за обявяване на Rambla de Mojácar за уязвима зона.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-542/03: Milupa, Съдебно решение от 12 май 2005 г.
Следва ли второто изречение на първата алинея на член 7, параграф 1, първата алинея на член 7, параграф 2 и член 7, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1222/94, изменен с Регламент (ЕО) № 229/96, да се тълкуват в смисъл, че заинтересованото лице няма право на износна премия, ако при производството на изнесените стоки не е използван декларираният от него продукт, който съгласно първата тире на член 1, параграф 2, буква в) от Регламент (ЕО) № 1222/94 се приравнява на обезмаслено мляко на прах от вида, описан в приложение A (PG 2), а е използван друг продукт, който по отношение на безмаслената част от сухото си вещество също се приравнява на обезмаслено мляко на прах от вида, описан в приложение A (PG 2), въз основа на първата тире на член 1, параграф 2, буква е) от Регламент (ЕО) № 1222/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-346/03: Atzeni и др., Заключение от 28 април 2005 г.
Проверката на поставените въпроси не разкри никакви обстоятелства, които биха могли да засегнат валидността на Решение 97/612/ЕО на Комисията от 16 април 1997 година относно помощите, предоставени от региона Сардиния (Италия) в селскостопанския сектор.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-529/03: Scalas и Lilliu, Заключение от 28 април 2005 г.
Липса на правно основание за приемане на решението на Комисията, поради неприложимост на правилата за държавните помощи в областта на земеделието
Нарушение на принципа на оправданите правни очаквания поради изтичане на значителен период между предоставянето на помощите и приемането на решението за тяхната несъвместимост
Процесуални нарушения и липса на достатъчно мотиви в обжалваното решение
Неправилна преценка относно съвместимостта на помощите със съвместния пазар
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.