Съд - втори състав
Съдебен състав – Съд – втори състав
Дело C-463/02: Комисия/Швеция, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Явява ли се помощта, предоставяна по Регламент № 603/95 в сектора на сушените фуражи, „субсидия, пряко свързана с цената“ по смисъла на член 11(A)(a) от Шеста директива 77/388/ЕИО, поради което върху нея следва да се начислява ДДС?
Длъжна ли е Швеция да начислява ДДС върху помощта, изплатена на предприятията за преработка на фуражи при покупко-продажба на сушени фуражи или при сключване на договори за обработка по поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-38/02: Dilexport, Съдебно решение от 15 юли 2004 г.
Допустимо ли е Комисията да въведе нова дефиниция за „традиционен икономически оператор“ и да ограничи достъпа до тарифните квоти само до „първични вносители“, без да надхвърля предоставените ѝ изпълнителни правомощия?
Съвместимо ли е използването на минали референтни периоди (1994–1996 г.) за определяне на права върху тарифни квоти с принципите на забрана на обратната сила, защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност?
Съвместимо ли е изключването на свързани лица с „традиционен икономически оператор“ от възможността да бъдат признати за „нетрадиционни икономически оператори“ с основното право на свободно упражняване на стопанска дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-104/02: Комисия/Германия, Заключение от 13 юли 2004 г.
Нарушение на правото на Европейския съюз при тълкуването и прилагането на релевантните разпоредби
Неправилна преценка на фактите и доказателствата, довела до неправилно решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-460/01: Комисия/Нидерландия, Заключение от 13 юли 2004 г.
Нарушение на член 2 от Регламент № 1552/89 и третото изречение на член 379 от регламента за прилагане, изразяващо се в забавено определяне на митническото задължение и забавено предоставяне на собствените ресурси на Общността.
Нарушение на член 11 от Регламент № 1552/89, изразяващо се в отказ за плащане на дължимите лихви за забава при предоставянето на собствените ресурси на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-166/03: Комисия/Франция, Съдебно решение от 8 юли 2004 г.
Съвместимо ли е ограничаването на използването на понятието „злато“ само за изделия с проба 750 части на хиляда, докато изделия с проба 375 или 585 части на хиляда се обозначават като „златна сплав“, с изискванията на член 28 ЕО относно свободното движение на стоки?
Може ли подобно национално изискване да бъде обосновано с целите за защита на потребителите и лоялната търговия, и съответства ли то на принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-462/02: Akritidis, Заключение от 8 юли 2004 г.
Нарушение на принципа на данъчната неутралност чрез различно третиране за целите на ДДС на хазартни игри, организирани в лицензирани обществени казина и извън тях, въпреки че са от един и същи вид.
Липса на право на пряк ефект на освобождаването от данък по член 13, част Б, буква f) от Шестата директива, поради твърде общия и условен характер на това освобождаване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/02: Engler, Заключение от 8 юли 2004 г.
За целите на Брюкселската конвенция ..., представлява ли разпоредбата на параграф 5j от австрийския Закон за защита на потребителите ..., която дава право на потребителите да претендират в съдилищата срещу предприятия награди, привидно спечелени от тях, когато предприятията им изпращат (или са изпратили) уведомления за награди или други подобни съобщения, формулирани така, че да създават впечатление, че са спечелили определена награда, също така:
(1) договорна претенция по смисъла на член 13, параграф 3;
или
(2) договорна претенция по смисъла на член 5, параграф 1;
или
(3) претенция във връзка с непозволено увреждане по смисъла на член 5, параграф 3,
когато въз основа на изпратените му документи разумният потребител би могъл да сметне, че за да получи сумата, заделена за него, е достатъчно да върне приложеното уведомление за плащане, така че изплащането на наградата не зависи от поръчка и доставка на стоки от предприятието, обещаващо наградата, но с уведомлението за наградата на потребителя са изпратени каталог и ваучер за пробна оферта без задължение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.