всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съд - пленум

Съдебен състав – Съд – пленум

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

Неправилно тълкуване на регламентите, определящи износните възстановки за говеждо месо, с което Комисията е нарушила член 2 от Регламент № 729/70 на Съвета относно финансирането на общата селскостопанска политика.
Неспазване от страна на Комисията на срока за окончателно приключване на сметките, предвиден в член 5 от Регламент № 729/70, поради което Комисията не може да се позовава на правна аргументация, която не е изложила своевременно.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1987 г.

Тълкуване на приложението на член 69, параграф 4 от Процедурния правилник относно разпределението на съдебните разноски при прекратяване на производството поради действия на ответната страна.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1987 г.

Явява ли се регламентът за налагане на антидъмпингови мита акт с пряко и индивидуално значение за изключителен вносител, който не е асоцииран с износителя и чиито препродажни цени не са били използвани при определянето на дъмпинга?
Може ли участието на вносител в разследването по антидъмпинговата процедура да му придаде индивидуален характер по отношение на обжалването на регламента пред Съда на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Спазено ли е правото на изслушване на френското правителство в административната процедура по разглеждане на схемата за държавна помощ?
Достатъчно мотивирано ли е решението на Комисията относно несъвместимостта на помощта със съвместния пазар?
Правилно ли е отказано прилагането на изключението по член 92, параграф 3, буква в) от Договора за ЕИО по отношение на разглежданата помощ?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

1. Принципът на общностното право за равно заплащане за еднакъв труд разпростира ли се върху искане за равно заплащане на основание труд с равна стойност при обстоятелства, при които трудът на ищеца е оценен като с по-висока стойност от този на лицето, с което се прави сравнението
2. Ако отговорът на първия въпрос е положителен, зависи ли този отговор от разпоредбите на член 1 от Директива 75/117/ЕИО на Съвета от 10 февруари 1975 година относно сближаването на законодателствата на държавите членки относно прилагането на принципа за равно заплащане на мъже и жени
3. Ако е така, приложим ли е пряко член 1 от посочената директива в държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

Неизпълнение на задълженията по член 10 от Регламент (ЕИО) № 2782/75 на Съвета и членове 4, параграф 1 и 6 от Регламент (ЕИО) № 1868/77 на Комисията, поради неизпращане в срок на статистическите данни в сектора на яйцата и домашните птици.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

Неизпълнение на задълженията по член 171 от Договора, изразяващо се в неизпълнение на съдебните решения на Съда от 2 февруари 1982 г. по дела 68–71/81, с които се установява неизпълнение на задълженията по определени директиви на Съвета относно управление на отпадъците.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Следва ли за целите на изплащането на износни възстановки по член 9, параграф 1 от Регламент № 2730/79, когато стоките се транспортират по море с претоварване в друг пристанище на Общността, да се счита, че те напускат географската територия на Общността при напускане на първото пристанище на товарене, където са извършени митническите формалности, ако това е станало в рамките на 60 дни от приключването на митническите формалности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Могат ли националните съдилища да преценяват валидността на решение на Комисията, прието съгласно член 6 от Регламент (ЕИО) № 1573/80 на Комисията от 20 юни 1980 година, относно въпроса дали да не се пристъпи към последващо събиране на несъбраните вносни митни сборове в приложение на член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 на Съвета от 24 юли 1979 година, което решение установява, че не е обосновано да не се пристъпи към последващо събиране на несъбраните вносни митни сборове, а ако е необходимо, в рамките на производството, с което е сезиран, да вземе решение, че противно на посоченото по-горе решение на Комисията не следва да се пристъпи към последващо събиране?
В случай че националният съд не е компетентен да прецени валидността на приетото от Комисията решение, то валидно ли е решението на Комисията от 6 май 1983 г., Recueil 3/83?
В случай че националният съд е компетентен да прецени валидността на приетото от Комисията решение, трябва ли член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 да се тълкува в смисъл, че предвижда правомощие за вземане на решение при условията на оперативна самостоятелност, чието упражняване може да бъде обект само на ограничен контрол от националния съд с цел да определи дали няма превишаване на правомощията, което евентуално следва да бъде изяснено, без самият национален съд да има възможност за решение при условията на оперативна самостоятелност, или става въпрос за оправомощаване, свързано с приемане на мярка по справедливост, законосъобразността на всички елементи на която може да бъде преценявана от съда?
В случай че съгласно член 5, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1697/79 не е позволено да не се пристъпи към събиране на мита, спадат ли стоките с произход от Германската демократична република, изпратени във Федерална република Германия при режим на общностен транзит (външна процедура) през територията на държава-членка, различна от Германия, към германската вътрешна търговия по смисъла на протокола от 25 март 1957 г. за германската вътрешна търговия и свързаните с нея проблеми, така че при вноса на тези стоки във Федерална република Германия не трябва да се заплащат нито мита, нито данък върху оборота на внесени стоки, или посочените по-горе митни сборове трябва да бъдат събрани на същото основание, както при внос от трети страни, така че следва да се съберат, от една страна, общностните мита съгласно разпоредбите на митническото законодателство, а от друга страна, данъкът върху оборота за внесени стоки съгласно член 2, параграф 2 от Шеста директива на Общността относно хармонизиране на законодателствата на държавите-членки относно данъците върху оборота?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.

Невъзможност нарушение на задълженията да бъде отстранено чрез тълкувателна окръжна
Нарушение на принципа на равно третиране (или недискриминация) по отношение на достъпа до социално жилище и преференциални ипотечни кредити за самостоятелно заети лица, произтичащо от изискването за италианско гражданство, в нарушение на член 52 и член 59 от Договора за ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form