Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Спазени ли са изискванията на член 11, параграф 3 от Директива 67/548/ЕИО (в редакция на Директива 79/831/ЕИО) относно защитата на поверителността на информацията за вещества, които не са класифицирани като опасни?
Транспонирани ли са правилно в германското законодателство общите задължения по членове 15 и 16 от Директива 79/831/ЕИО относно класифицирането, опаковането и етикетирането на опасни вещества, включително за вещества, предназначени за битова употреба?
Въведена ли е в германското право забраната по член 16, параграф 2, буква (f) от Директива 79/831/ЕИО за използване на означения като „нетоксичен“ или „безвреден“ върху етикетите или опаковките на опасни вещества?
Спазени ли са изискванията на член 16, параграф 2, буква (d) от Директива 79/831/ЕИО относно задължителното обозначаване на канцерогенни вещества с надпис „може да причини рак“?
Транспонирани ли са в германското законодателство изискванията на член 16, параграф 4 от Директива 79/831/ЕИО относно използването на символи за опасност при етикетирането на опасни вещества?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 5, параграф 6 от Регламент № 1837/80, изменен с Регламент № 871/84, относно начина на изчисляване на среднопретеглената стойност на променливите премии, по-специално включването на премиите, изплатени при износ по режима на специално удостоверяване за износ (SEC), в числителя, без съответното производство да бъде включено в знаменателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
Неизпълнение на задължението за транспониране в националното право на разпоредбите на Директива 79/109/ЕИО относно бруцелозата, по-специално по отношение на: втория тире на подточка (ii) от член 5, втория тире на буква (b) от член 6, първия тире на буква (c) от член 7, разпоредбите на член 8 и раздел D от член 9 на Директива 79/109/ЕИО.
Неизпълнение на задължението за осигуряване на правилното прилагане на разпоредбите на директивата по отношение на животни, внасяни от други държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Съвместими ли са разпоредбите на член 22, параграф 3, букви е) и ж) от белгийския кралски декрет от 30 юни 1966 г., които предвиждат, че е в противоречие с добрата търговска практика за одобрено туристическо бюро (т.е. туристическо бюро, притежаващо разрешението, предвидено в закона от 21 април 1965 г.):
(1) да предлага цени и тарифи, различни от договорените или наложените от закона,
(2) да споделя комисионни, да предоставя отстъпки или да предлага предимства, под каквато и да е форма, при условия, които са в противоречие с обичайната практика,
с член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, по-специално когато се установи, че действията, които са в противоречие с добрата търговска практика, са забранени по силата на член 54 от белгийския закон от 14 юли 1971 г. относно търговските практики?
Съвместими ли са споразуменията, сключени от туристическите агенти въз основа на тези разпоредби, с член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО?
Съвместими ли са горепосочените разпоредби на белгийското вътрешно право и всички споразумения, сключени в изпълнение на тях, с членове 30 и 34 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
Практиките на диференцирано ценообразуване на Milk Marketing Boards не са в противоречие с правото на Общността
Комисията не е доказала по задоволителен начин наличието на причинно-следствена връзка между тези практики и отказаните разходи
Комисията не е извършила точна и убедителна оценка на спорните разходи
Комисията не е взела предвид спестяванията по други разходи и липсата на общо увеличение на разходите на Общността
Нарушение на принципите на оправданите правни очаквания и правната сигурност
Недостатъчна мотивировка на обжалваните решения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1987 г.
Възможно ли е решение на Комисията за прекратяване на антидъмпингово производство да засегне неблагоприятно правното положение на производител/износител и да подлежи на съдебно обжалване?
Може ли меморандум на Комисията до държавите членки, отправящ препоръки без обвързваща сила, да създаде правни задължения за тях при липса на конкретни разпоредби в правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.