Съд - пленум
Съдебен състав – Съд – пленум
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Може ли Комисията едностранно да определи риболовни квоти и да откаже финансиране от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) въз основа на тези квоти, когато Съветът не е приел съответните мерки за опазване на морските ресурси?
Съществува ли връзка между правилата за риболовни квоти и правилното използване на общата организация на селскостопанските пазари по смисъла на Регламент № 729/70?
Допустимо ли е Комисията да въведе ново правно основание при приключване на сметките за минал период, без да е налице нарушение на член 5 от Регламент № 729/70?
Правилно ли е Комисията да не вземе предвид количествата, изтеглени или изнесени преди изчерпване на определените квоти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО и по Регламент (ЕИО) № 1035/72 на Съвета от 18 май 1972 година чрез приемането на национални разпоредби относно етикетирането и представянето на плодове и зеленчуци, които надхвърлят изискванията, предвидени в правото на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Тълкува ли се задължението по член 52 от Акта за присъединяване на Гръцката република като изискване за освобождаване на всички блокирани средства, включително и такива, които не произтичат от лични операции, така че те да могат да бъдат свободно прехвърляни извън страната?
Може ли Гръцката република да се позовава на различията между разпоредбите на член 52 от Акта за присъединяване и Директивата за изпълнение на член 67 от Договора с цел да оправдае по-ограничено освобождаване на блокираните средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
Неспазване на задълженията по членове 59 и 60 от Договора и Директива 77/249/ЕИО, доколкото германското законодателство:
1. Задължава адвокат от друга държава членка, който предоставя услуги в Германия, да действа съвместно с германски адвокат в случаи, в които германското право не изисква задължително представителство от адвокат.
2. Изисква германският адвокат, с когото адвокатът, предоставящ услуги, трябва да работи съвместно, да бъде упълномощен представител или защитник в производството.
3. Забранява на адвоката, предоставящ услуги, да участва в устните производства или в наказателен процес, освен ако не е придружаван от германския адвокат.
4. Изисква доказване на съвместната работа при всяко процесуално действие, при липса на което действието се счита за нищожно.
5. При всички обстоятелства, а не само когато съществуват убедителни причини от обществен интерес, забранява на адвоката, предоставящ услуги, да посещава лице, задържано под стража, освен ако не е придружаван от германски адвокат, и да кореспондира с такова лице по друг начин освен чрез този адвокат.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.
Явява ли се съвместим с разпоредбите на член 85 от Договора за ЕИО междубраншово споразумение, сключено между две групи търговци в рамките и съгласно процедурата на орган като Bureau national interprofessionnel du cognac, което предвижда плащане на такса при превишаване на производствена квота за чист алкохол на хектар?
Явява ли се съвместима с член 5 от Договора за ЕИО, във връзка с член 3, буква (f) и член 85 от същия договор, министерска заповед, която прави такова споразумение общозадължително?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
Нарушение на член 28, параграф 2 от Шестата директива 77/388/ЕИО, доколкото Ирландия прилага нулева ставка върху определени категории стоки и услуги, без те да са обосновани с ясно определени социални причини и за полза на крайния потребител.
Неправомерно позоваване на член 27 от Шестата директива като основание за прилагане на нулева ставка върху доставки на електроенергия и селскостопански входящи продукти, които не отговарят на условията по член 28, параграф 2.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
1. Пречи ли членове 30 и 36 от Договора за ЕИО на това притежателят на патент, който съгласно законодателството на държава членка е отбелязан с „право на лицензия“, да получи от компетентните национални органи разпореждане, забраняващо вноса от друга държава членка на стоки, които нарушават патента, когато това законодателство не предвижда мерки срещу лице, което нарушава същия патент чрез действия, различни от вноса
2. Съгласно горепосочените разпоредби на Общността, задължени ли са националните органи, които предоставят „право на лицензия“, да включат в такива лицензии условия, позволяващи внос от друга държава членка
3. Влияе ли отговорът на въпроси 1 и 2, и ако да — как, обстоятелството, че внесените стоки са фармацевтични продукти и произхождат от държава членка, чието законодателство не допуска патентоване на такива продукти
4. Ако отговорите на въпроси 1, 2 и 3 са в смисъл, че членове 30 и 36 от Договора за ЕИО не позволяват такъв внос да бъде забранен, може ли въпреки това да бъде издадено разпореждане за това въз основа на съдебната практика на Съда на Европейските общности и по-специално на принципите, които той е формулирал относно нелоялната конкуренция и защитата на потребителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
Неправомерно прилагане на нулева ставка на ДДС към определени стоки и услуги, които не отговарят на изискванията за „ясно определени социални причини и в полза на крайния потребител“ по смисъла на член 28, параграф 2 от Шестата директива 77/388/ЕИО във връзка с член 17 от Втората директива 67/228/ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1987 г.
Неправомерност на разпоредбите на приложение I към Акта относно условията за присъединяване на Кралство Испания и Португалската република, изменящи Регламент № 1785/81, поради нарушение на принципа на недискриминация при определянето на производствените квоти за изоглюкоза
Липса на правомощие на Съда на Европейските общности да разглежда жалби срещу разпоредби, приети в рамките на акта за присъединяване, които представляват първично право, а не вторично право
Недопустимост на исковете за определяне на справедливи квоти и за обезщетение, тъй като оспорваните разпоредби не представляват индивидуални актове, които засягат жалбоподателите пряко и лично
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.