Съд - пленум

Съдебен състав – Съд – пленум

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1995 г.

1. Следва ли критериите, установени в решението на Съда по дело 9/88 Lopes da Veiga, да се прилагат и при решаването на въпроса дали работата, извършвана от турски работник по трудов договор по нидерландското право като международен шофьор на камион в услуга на нидерландско дружество, установено в Нидерландия, може да се счита за (законна) заетост в държава членка по смисъла на член 2 от Решение № 2/76 и/или член 6 от Решение № 1/80, и в това отношение следва ли националните съдилища да вземат предвид същите обстоятелства mutatis mutandis?
2. Съществува ли ситуация на законна заетост в държава членка по смисъла на член 2 от Решение № 2/76 и/или член 6 от Решение № 1/80, когато турски работник не е длъжен да притежава разрешение за работа или разрешение за пребиваване, за да извършва работата си като международен шофьор на камион поради обичайно кратките периоди, в които пребивава в Нидерландия между пътуванията си, но по принцип не може да придобие право на дългосрочно пребиваване въз основа на тази работа съгласно нидерландското законодателство и политика относно допускането на чужденци?
3. Ако отговорите на въпроси 1 и 2 са положителни:
Следва ли от член 2 от Решение № 2/76 и/или член 6 от Решение № 1/80, че турски работник има право на пребиваване поне докато е в законна заетост по смисъла на тези решения?
4. Ако отговорът на въпрос 3 е положителен:
Запазва ли турският работник това право на пребиваване, произтичащо от член 2 от Решение № 2/76 и/или член 6 от Решение № 1/80, ако стане трайно и напълно нетрудоспособен?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1995 г.

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

Когато срещу ответника е предявен иск за връщане на сума, платена на този ответник от ищеца по договор, който е нищожен, тъй като една от страните не е имала правоспособност да го сключи,
(а) ответникът съден ли е „по дела, свързани с договор“ по смисъла на член 5, параграф 1 от Конвенцията относно компетентността и изпълнението на съдебни решения по граждански и търговски дела, подписана в Брюксел на 27 септември 1968 г. (с измененията)
или
(б) ответникът съден ли е „по дела, свързани с деликт, квазиделикт или непозволено увреждане“ по смисъла на член 5, параграф 3 от Конвенцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1995 г.

Данъчни въпроси | Транспорт

Нарушение на съществено процедурно изискване поради липса на повторна консултация с Европейския парламент при съществени изменения на предложението на Комисията в окончателния текст на Директива 93/89/ЕИО
Нарушение на институционалния баланс и правомощията на Европейския парламент по процедурата на консултация, предвидена в член 75, параграф 1 от Договора за ЕИО

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1995 г.

Количествени ограничения | Мерки с равностоен ефект | Свободно движение на стоки

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Английски

Дело C-*/: *************, Документ от ..1995 г.

Външна дейност | Външни отношения | Обща търговска политика | Свобода на установяване | Свободно движение на хора

В каква степен член 113 от Договора предоставя на Общността изключителна компетентност за участие в Третото решение на ОИСР относно националното третиране?
Как се разпределя компетентността между Общността и държавите членки по отношение на сключването и изпълнението на международни споразумения като Третото решение, които обхващат различни сектори, регулирани от различни разпоредби на Договора?
Може ли член 235 от Договора да служи като самостоятелна правна основа за предоставяне на изключителна външна компетентност на Общността при липса на други приложими разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Производство за постановяване на становище

Предстои добавяне/Няма информация

Дело C-*/: *************, Определение от ..1995 г.

Необходима ли е достатъчна яснота относно фактическите и правни обстоятелства при отправяне на преюдициално запитване, за да бъде допустимо и да позволи ефективно тълкуване на правото на Общността?
Допустимо ли е преюдициално запитване, което се отнася до хипотетични или недостатъчно изяснени ситуации?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Италиански

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1995 г.

Околна среда | Отпадъци | Сближаване на законодателствата

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Немски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1995 г.

Конкуренция | Помощи, предоставяни от държавите | Стоманодобивна промишленост — Стомана в широк смисъл

Липса на компетентност на Комисията да удължи действието на общностната рамка за държавна помощ на автомобилната индустрия за неопределен срок чрез едностранен акт
Нарушение на съществените процесуални изисквания по член 93, параграф 1 от Договора за ЕИО
Нарушение на член 190 от Договора за ЕИО относно мотивирането на акта
Нарушение на първата алинея на член 12 от Правилника за вътрешния ред на Комисията относно автентичността на актовете

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..1995 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Патенти | Сближаване на законодателствата | Свободно движение на стоки

Липса на компетентност на Общността да регулира материята на патентното право
Неправилен избор на правното основание за приемане на Регламент (ЕИО) № 1768/92, като вместо член 100а от Договора е следвало да се използва член 235 от Договора

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..1995 г.

Брюкселска конвенция от 27 септември 1968 г.

Как следва да се тълкува изразът „мястото, където е настъпило вредоносното събитие“ по смисъла на член 5, точка 3 от Конвенцията от 27 септември 1968 година относно компетентността и изпълнението на съдебните решения по граждански и търговски дела, изменена с Конвенцията от 9 октомври 1978 година за присъединяване на Кралство Дания, Ирландия и Обединеното кралство Великобритания и Северна Ирландия и с Конвенцията от 25 октомври 1982 година за присъединяване на Република Гърция, в случай на клевета чрез вестникарска статия, разпространена в няколко договарящи се държави, и кои съдилища са компетентни да разглеждат иск за обезщетение за вреди, причинени на жертвата вследствие на такава публикация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Английски

<<< 1…125 126127128 129…521 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.