Съд - първи състав

Съдебен състав – Съд – първи състав

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Приложими ли са условията на бързата процедура по член 104а от Процедурния правилник на Съда при наличие на опасност от загуба на право, гарантирано от правото на Съюза, поради изтичане на срок, определен от националното право?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Определения

Kokott

Преюдициално запитване

Гръцки

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2010 г.

Общи и заключителни разпоредби

1. Става ли въпрос за „селскостопанска площ“ по смисъла на член 44, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1782/2003, когато въпреки че се използва и за селскостопански цели (паша за отглеждането на овце), тази площ служи главно за управление на ландшафта и за опазване на природата?
2. При утвърдителен отговор на първия въпрос:
използва ли се дадена площ за неселскостопански дейности по смисъла на член 44, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1782/2003, когато разглежданата дейност служи главно за опазване на природата или при всички положения когато в рамките на осъществяване на целите по опазване на природата земеделският производител следва да изпълнява указанията на компетентната администрация в областта на опазване на природата?
3. В случай че е налице селскостопанска площ (първи въпрос), която се използва и за селскостопанска дейност (втори въпрос):
необходимо ли е, за да се счита дадена селскостопанска площ за част от стопанство (селскостопанска площ в стопанството по смисъла на член 44, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1782/2003),
a) тя да бъде на разположение на стопанството съгласно договор за аренда или друга подобна срочна сделка срещу възнаграждение?
б) При отрицателен отговор по буква а): продължава ли площта да бъде част от стопанството, когато е предоставена на разположение на стопанството безвъзмездно или единствено срещу поемане на вноските в професионалното сдружение, така че да бъде използвана по определен начин и за ограничен период при съобразяване с целта за опазване на природата?
в) При утвърдителен отговор по буква а): продължава ли площта да бъде част от стопанството, когато стопанството е задължено да осъществява на тази площ определени задачи, за които получава възнаграждение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Mazak

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Данък върху добавената стойност | Данъчни въпроси

Допустимо ли е държава членка да прилага намалена ставка на ДДС само за услугата по превоз на тленни останки с превозно средство, а не за всички услуги, предоставяни от погребалните служби, съгласно членове 96—99, параграф 1 от Директива 2006/112/ЕО?
Нарушава ли прилагането на намалена ставка само за превоза на тленни останки с превозно средство принципа на данъчен неутралитет по общата система на ДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Mengozzi

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2010 г.

Интелектуална, индустриална и търговска собственост | Марки

Неправилно тълкуване от страна на Първоинстанционния съд на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 40/94, доколкото СХВП не е била задължена да извършва конкретно разглеждане на отличителния характер на знака по отношение на посочените в заявката за регистрация стоки.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Bot

Жалба за отмяна, Обжалване

Немски

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Данъчни въпроси

Следва ли разноските по делото да бъдат възложени на държавата-членка, когато жалбоподателят оттегли жалбата си вследствие на изпълнение на задълженията от тази държава едва след започване на производството?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Определения

Bot

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Италиански

Дело C-*/: *************, Определение от ..2010 г.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Допустимо ли е спиране на производството по обжалване пред Съда на Европейския съюз при наличие на висящо производство по трети лица срещу същото решение на Общия съд?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Определения

Mazak

Жалба за отмяна, Обжалване

Английски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2010 г.

Обществено здравеопазване | Сближаване на законодателствата

Неизпълнение на задълженията по член 6, параграф 1 и раздел 4 от част II от приложение I към Директива 2001/83/ЕО, изменена с Директива 2003/63/ЕО, както и по член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 2309/93 и по член 3, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 726/2004, поради оставянето в сила след 1 май 2004 г. на националното разрешение за пускане на пазара на лекарствения продукт „Grasalva“

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Заключения

Sharpston

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Литовски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Трябва ли приложимото право на Съюза, и по-конкретно клауза 4, точка 2 от Рамковото споразумение за работа при непълно работно време, което се намира в приложение към Директива 97/81, изменена с Директива 98/23, да се тълкува в смисъл, че не допуска национална разпоредба като член 55, параграф 5 от L-VBG, според която при промяна в работното време на работник неизползваният отпуск се адаптира така, че за работника, който преминава от работа при пълно работно време на работа при непълно работно време, правото на платен годишен отпуск, което той е придобил, без да е имал възможността да упражни през периода на своята заетост при пълно работно време, се намалява или този отпуск може да се ползва само при получаване на по-малко по размер обезщетение за платен отпуск?
Трябва ли клауза 4 от Рамковото споразумение за срочната работа, което се намира в приложение към Директива 1999/70, да се тълкува в смисъл, че не допуска национална разпоредба като член 1, параграф 2, буква m) от L-VBG, която изключва от приложното поле на този закон работниците с трудов договор със срок най-много шест месеца или наемани само за определени случаи?
Трябва ли клауза 2, точка 6 от Рамковото споразумение за родителския отпуск, което се намира в приложение към Директива 96/34, изменена с Директива 97/75, да се тълкува в смисъл, че не допуска национална разпоредба като член 60, последно изречение от L-VBG, според която работниците, ползващи правото си на родителски отпуск за период от две години, в края на този отпуск изгубват правото на платен годишен отпуск, придобито през годината, предхождаща раждането на детето им?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Sharpston

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Околна среда | Отпадъци

Съвместимо ли е определението на понятието „информация за разкомплектоването“ във френското право с изискванията на член 2, точка 13 от Директива 2000/53 и осигурява ли френското право необходимите технически средства за предоставяне на тази информация по член 8, параграф 3?
Съвместима ли е датата на влизане в сила на забраната за опасни вещества във френското право с изискванията на член 4, параграф 2, буква а) от Директива 2000/53?
Съвместима ли е френската система за дерегистрация при представяне на сертификат за унищожаване с изискванията на член 5, параграф 3 от Директива 2000/53?
Съвместима ли е френската система за поемане и компенсиране на разходите за излезли от употреба превозни средства с изискванията на член 5, параграф 4 от Директива 2000/53?
Изисква ли член 6, параграф 3 от Директива 2000/53 въвеждането на понятието „разглобяване“ във френското право като отделна операция при третирането на излезли от употреба превозни средства?
Съвместимо ли е тълкуването във френското право на понятието „екологосъобразно“ по член 7, параграф 1 от Директива 2000/53 с изискванията на тази разпоредба?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Cruz Villalon

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Френски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2010 г.

Няма информация

Спазено ли е задължението за мотивиране при отхвърлянето на възражението за незаконосъобразност на член 20, параграф 3, буква б) от решението за условията на работа на командированите национални експерти?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при прилагането на критерия за брачен статус за определяне на размера на дневните надбавки за командированите национални експерти?
Допустимо ли е въвеждането на ново правно основание в производството по обжалване въз основа на новоприето решение на Комисията относно условията за работа на командированите национални експерти?
Правилно ли е разпределениeто на съдебните разноски, като се прилага общият режим по член 87, параграф 2 от Процедурния правилник на Общия съд към командированите национални експерти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Bot

Жалби на длъжностни лица, Обжалване

Италиански

<<< 1…178 179180181 182…389 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.