Финансови разпоредби
Финансови разпоредби
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2005 г.
Неспазване на задълженията, произтичащи от член 10 ЕО и членове 2 и 8 от Решение 94/728/ЕО, Евратом относно системата на собствените ресурси на Европейските общности, поради непредоставяне на сума в размер на 140 409,60 DKK като мито, невзето поради грешка на митническите органи, която задълженото лице не е могло да установи по разумен начин [член 220, параграф 2, буква б) от Регламент (ЕИО) № 2913/92, с който се приема Митническият кодекс на Общността]
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2005 г.
Тълкуване на изискването за индивидуална засегнатост по смисъла на четвърти параграф на член 230 ЕО при актове от общо приложение, които засягат политически групи и независими членове на Европейския парламент.
Възможност за представяне на вътрешни правни становища на институциите като доказателства в съдебно производство без разрешение или нареждане на съда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Съдържа ли обжалваното решение съществени фактически грешки, които могат да повлияят на законосъобразността му?
Налице ли е „специална ситуация“ по смисъла на член 13 от Регламент № 1430/79 и отсъстват ли измама или явна небрежност от страна на жалбоподателите, която да оправдае опрощаване на дължимите вносни мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Нарушени ли са процедурните изисквания по член 5, параграф 2, буква в) от Регламент № 729/70 и член 8 от Регламент № 1663/95, като в писмената комуникация на Комисията не е посочена оценка на разходите, които следва да бъдат изключени от финансиране от Общността?
Правилно ли е приложен член 15, параграф 3 от Регламент № 1765/92 и член 30a от Регламент № 805/68, като се счита, че събирането на такси за издаване на карти представлява недопустимо намаляване на помощта, изплащана на земеделските производители?
Следва ли Комисията да вземе предвид принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания, като не прилага финансова корекция за следващата финансова година, след като е толерирала нередности през предходната година?
Допустимо ли е изключването от финансиране на суми, съответстващи на такси за карти, когато за същите площи е поискано и агро-екологично или регионално подпомагане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2004 г.
Условията, при които паричните вреди могат да се считат за сериозни и непоправими по смисъла на член 242 ЕО и член 104, параграф 2 от Процедурния правилник.
Възможността решението за възлагане на обществена поръчка на друг кандидат да представлява непоправима вреда за репутацията и пазарната позиция на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Нарушение на правото на Европейския съюз при тълкуването и прилагането на релевантните разпоредби
Неправилна преценка на фактите и доказателствата, довела до неправилно решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2004 г.
Нарушение на член 2 от Регламент № 1552/89 и третото изречение на член 379 от регламента за прилагане, изразяващо се в забавено определяне на митническото задължение и забавено предоставяне на собствените ресурси на Общността.
Нарушение на член 11 от Регламент № 1552/89, изразяващо се в отказ за плащане на дължимите лихви за забава при предоставянето на собствените ресурси на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Следва ли член 2, параграф 2 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 да се тълкува в смисъл, че когато в заявление за помощ за „животни“ по смисъла на Регламент № 3887/92 е налице нередност, водеща до санкция по член 10, параграф 2, буква а) от този регламент, компетентните органи са длъжни да приложат с обратна сила разпоредбите на член 44 от Регламент № 2419/2001, тъй като тези разпоредби предвиждат по-леки санкции за съответното поведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2004 г.
Член 3 от Регламент (ЕО, Евратом) № 2988/95 директно приложим ли е в държавите членки, включително в областта на износа на селскостопански продукти с възстановяване на износни помощи, при липса на секторни правила на Общността, предвиждащи по-кратък срок на давност, който не може да бъде по-малък от три години, или на национални правила, предвиждащи по-дълъг срок на давност?
Следва ли третата алинея на член 3 от Регламент № 2988/95 да се тълкува в смисъл, че уведомяването на предприятието за митническа проверка не представлява действие, свързано с разследване или съдебно производство, което прекъсва четиригодишния срок на давност по първата алинея на член 3 от посочения регламент, освен ако сделките, до които се отнася подозрението за наличие на нередности, не са достатъчно точно определени в акта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.