Финансови разпоредби
Финансови разпоредби
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Нарушение на член 4 от Регламент № 1073/1999, доколкото оспореното решение на Европейската централна банка (ЕЦБ) изключва приложимостта на този регламент спрямо ЕЦБ
Липса на компетентност на Общността да приеме Регламент № 1073/1999 въз основа на член 280, параграф 4 ЕО, доколкото регламентът се прилага спрямо ЕЦБ
Нарушение на съществено процедурно изискване поради липса на консултация с ЕЦБ съгласно член 105, параграф 4 ЕО при приемането на Регламент № 1073/1999
Нарушение на принципа на независимост на ЕЦБ, закрепен в член 108 ЕО, чрез прилагането на Регламент № 1073/1999 спрямо ЕЦБ
Нарушение на принципа на пропорционалност чрез прилагането на Регламент № 1073/1999 спрямо ЕЦБ
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Нарушение на общия принцип на правото на Европейския съюз, разрешаващ прихващане
Нарушение на принципа на ефективност на правото на Европейския съюз
Нарушение на принципите на доброто финансово управление и на добрата администрация на правосъдието
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателя в административната процедура по член 13, параграф 1 от Регламент № 1430/79?
Явяват ли се обстоятелствата по случая „особена ситуация“ по смисъла на член 13, параграф 1 от Регламент № 1430/79, която да оправдае опрощаване на дължимите вносни мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Притежава ли Първоинстанционният съд юрисдикция да разглежда иск, изхождащ по същество от договорни отношения между страните при липса на арбитражна клауза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2002 г.
Неспазване на задължението за предоставяне на собствените ресурси на Общността в сроковете, предвидени в членове 9 и 10 от Регламент (ЕИО, Евратом) № 1552/89 (впоследствие консолидиран в Регламент (ЕО, Евратом) № 1150/2000).
Отказ за заплащане на лихви за забава върху дължимата сума съгласно член 11 от същия регламент.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката на Комисията относно прилагането на член 13 от Регламент № 1430/79, като е приела, че не са налице „специални обстоятелства“, които да обосновават възстановяване на платените антидъмпингови мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Следва ли Италия да предостави на Комисията сумата от ITL 29 223 322 226 като собствени ресурси на Общността, събрани като мита върху внос на стоки от трети страни, предназначени за Сан Марино, за периода 1979–1992 г.?
Доказано ли е, че Италия е нарушила задълженията си по Договора, като не е предоставила тази сума и не е изплатила лихви за забава от 1 януари 1996 г.?
Допустимо ли е искането на Италия за установяване, че приходите от мита върху стоки, предназначени за Сан Марино за периода 1985–1989 г., не представляват собствени ресурси на Общността, а национален приход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.2001 г.
Нарушение на задълженията на държава членка по отношение на предоставянето на собствени ресурси на Общността чрез неизплащане на дължимата сума и лихви.
Липса на достатъчно доказателства от страна на Италия за обосноваване на удържаните или приспаднатите суми като мита върху стоки, предназначени за Сан Марино, които не представляват собствени ресурси на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на състезателност (контрадикторност) по време на административната процедура, предхождаща приемането на обжалваните решения на Комисията?
Правилно ли е приложена разпоредбата на член 13, параграф 1 от Регламент № 1430/79 (и съответно член 239 от Митническия кодекс) относно освобождаването от вносни мита в конкретните случаи на внос на цветни телевизори с произход от Турция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.