Финансови разпоредби

Налице ли е задължение за държавата членка да предостави на разположение на Европейския съюз традиционни собствени ресурси, когато е установено митническо задължение, въпреки твърденията за липса на достатъчно доказателства относно количеството, качеството на стоките и идентичността на длъжника?
Допустимо ли е държавата членка да отлага предприемането на действия по събиране на митническо задължение до приключване на наказателното производство, когато вече са изпълнени условията за установяване на това задължение?
Дължат ли се лихви за забава при забавено предоставяне на традиционни собствени ресурси на Европейския съюз, независимо от причините за забавата и евентуални забавяния от страна на Комисията?
Може ли в рамките на производство по член 258 ДФЕС Съдът да разпореди приятелско уреждане на спора чрез определяне на подходящ и справедлив размер, дължим от държавата членка на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Съд, Съд - седми състав

Съдебни решения

Saugmandsgaard Oe

Италиански

Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Финансови разпоредби

Нарушено ли е правото на защита и принципът на добра администрация чрез непредоставяне на възможност на ищеца да бъде уведомен и изслушан от OLAF преди препращането на уличаващи го доказателства на националните съдебни органи?
Допуснала ли е Комисията нарушение на приложимите правила, като се е конституирала като граждански ищец и е подала жалба пред националните съдилища преди приключване на вътрешното разследване на OLAF?
Нарушила ли е Комисията правото на добра администрация и задължението за полагане на грижа, като е продължила съдебните производства срещу ищеца, включително чрез обжалване до касационна инстанция, без да разполага с достатъчно доказателства?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Общ съд, ОС - пети състав

Съдебни решения

Предстои добавяне

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност

Френски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2019 г.

Финансови разпоредби

Какъв е релевантният начален момент за тече на срока за обжалване по член 263, шеста алинея ДФЕС, при решение на Комисията за отпускане на финансиране, което не е подлежало на задължително публикуване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2019 г.

1) Започва ли давностният срок по смисъла на член 49, параграф 6 от Регламент № 2419/2001 да тече с изплащането на помощта, или началото му се определя съгласно член 3, параграф 1, (в настоящия случай) втора алинея, първо изречение от Регламент № 2988/95?
2) Представляват ли правилата за давност, установени с член 49, параграф 6 от Регламент № 2419/2001, респективно с член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95, разпоредби, които налагат административни санкции по смисъла на член 2, параграф 2, второ изречение от Регламент № 2988/95?
3) Може ли член 52а от Регламент № 2419/2001 с установеното в него правило за прилагане с обратна сила на уредбата за давността по член 49, параграф 5 от Регламент № 2419/2001 да се прилага аналогично и по отношение на член 49, параграф 6 от Регламент № 2419/2001?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки | Собствени ресурси | Финансови разпоредби

Съд, Съд - осми състав

Заключения

Campos Sanchez-Bordona

Преюдициално запитване

Немски

Дело C-*/: *************, Съдебно решение от ..2019 г.

Следва ли да се предполага, в светлината на член 313, параграф 1 от Регламента за прилагане, че стоките, предмет на настоящото производство, са общностни, освен ако е явно, че нямат такъв статут, или трябва да се считат за стоки, въведени на митническата територия по смисъла на член 37 от Митническия кодекс, за които се прилага изключението, предвидено в същия член 313, параграф 2, първата част на буква a), така че се приема, че имат статут на общностни стоки само стоките, за които се установи, че са внесени при спазване на реда за допускане за свободно обращение на митническата територия на ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Асоцииране на отвъдморски страни и територии | Собствени ресурси | Финансови разпоредби

Съд, Съд - шести състав

Съдебни решения

Hogan

Преюдициално запитване

Португалски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2019 г.

Нарушение на задължението за лоялно сътрудничество, произтичащо от член 5 (впоследствие член 10) от Договора за създаване на Европейската общност (понастоящем член 4, параграф 3 ДЕС), поради това че Кралство Нидерландия не е платило компенсация за загубата на собствени ресурси, която е трябвало да бъде внесена в бюджета на Съюза вследствие на неправомерно издадени сертификати EUR.1 от митническите органи на Кюрасао и Аруба

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Bobek

Нидерландски

Дело C-*/: *************, Заключение от ..2019 г.

Асоцииране на отвъдморски страни и територии | Собствени ресурси | Финансови разпоредби

Неизпълнение на задължението за лоялно сътрудничество, произтичащо от член 5 ЕО (понастоящем член 4, параграф 3 ДЕС), поради това че Обединеното кралство не е компенсирало загубата на собствени ресурси, възникнала вследствие на неправомерно издадени сертификати EXP от митническите органи на Ангила в нарушение на член 101, параграф 2 от Решение 91/482/ЕИО.
Неизпълнение на задълженията по членове 2, 6, 10, 11 и 17 от Регламент № 1552/89, доколкото не е осигурено внасянето в бюджета на Съюза на дължимите мита и лихви, които не са били събрани поради неправомерното издаване на сертификати за износ от ОСТ на Обединеното кралство.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Иск за установяване на неизпълнение на задължения

Съд, Съд - голям състав

Заключения

Bobek

Английски

Дело T-*/: *************, Определение от ..2019 г.

Възниква ли недопустимост на производството поради наличие на висящ процес, когато между същите страни е предявено искане със същия предмет и на същите основания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2019 г.

Създава ли се недопустимост на жалба поради наличие на висящ спор (lis pendens), когато между същите страни е налице друг иск със същия предмет и на същите правни основания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-*/: *************, Определение от ..2018 г.

Приложим ли е член 136, параграф 2 от Процедурния правилник при прекратяване на производството поради объркващото поведение на ответника?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.