всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Финансови разпоредби

Финансови разпоредби

Дело C-113/10: Zuckerfabrik Jülich и др., Заключение от 27 октомври 2011 г.

1) Валиден ли е [обжалваният регламент]?
2) Невалиден ли е [обжалваният регламент] предвид [Решение по дело Jülich I и Определение по дело SAFBA]?
3) Невалиден ли е, от друга страна, [обжалваният регламент] предвид правното основание, на което е бил приет, а именно [основния регламент]?
4) При изчисляване на обезщетението, което трябва да се плати на основание надплатените налози върху производството на захар за пазарните години 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005, 2005/2006, трябва ли приложимият обменен курс и датата на обмяната да бъдат определени съгласно правото на [ЕС]
Ако това е така, член 6 от [обжалвания регламент] трябва ли да бъде тълкуван в смисъл, че изисква обезщетението да бъде платено в зависимост от обменните курсове, приложими към момента на първоначалното изчисляване на надплатения налог
Ако това е така, валиден ли е член 6 от [обжалвания регламент]?
5) По отношение на лихвите:
i) Правото на ЕС допуска ли лице в положението на жалбоподателя да получи от националния орган, компетентен да събира налога върху производството, лихви върху надплатените в резултат от невалиден регламент на Комисията суми, в случай че този орган не може да получи лихвите върху съответните суми, които трябва да му бъдат изплатени от Комисията?
ii) Ако отговорът на въпрос i) по-горе е утвърдителен, законодателството на ЕС относно собствените ресурси (Решение 2000/597/ЕО, Евратом и Регламент (ЕО) № 1150/2000 за неговото прилагане) допуска ли компетентен държавен орган, който събира налога върху производството, да получава лихви върху сумите, които трябва да му изплати Комисията, при обстоятелства, каквито са налице по настоящото дело?
iii) Ако отговорът на въпрос i) е отрицателен, правото на ЕС допуска ли национален съд или орган да упражнят правото си на преценка, като не присъдят лихви в случай на присъждане на обезщетение на лице, което се намира в положението на жалбоподателя?
6) Трябва ли член 15, параграф 1, буква г) от [основния регламент] да се тълкува в смисъл, че за целите на изчисляване на средната загуба за всички категории изнесена захар сумата на действителните разходи следва да се раздели на сумата на изнесените количества, независимо дали са били изплатени възстановявания за тези количества или не?
7) Предвид член 15 от [основния регламент] валиден ли е [обжалваният регламент], доколкото определя налог върху производството на захарта въз основа на средна загуба, за изчисляването на която е от значение — що се отнася до изнесената във вид на преработени продукти захар — умножаването на единната сума на възстановяването при износ относно тези продукти по общото изнесено количество, включително изнесените без получаване на възстановяване количества, а не разделянето на действително направените разходи на сумата на изнесените със или без възстановяване количества?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-77/11: Съвет/Парламент, Определение от 29 юни 2011 г.

Допустимо ли е Кралство Испания да встъпи като страна в подкрепа на исканията на Съвета на Европейския съюз съгласно приложимите разпоредби?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-201/10: Ze Fu Fleischhandel и Vion Trading, Съдебно решение от 5 май 2011 г.

Противоречи ли на признатия от общностното право принцип на правна сигурност прилагането по аналогия на правилото за давностен срок по член 195 от BGB в редакцията му, която е в сила до края на 2001 г., към право на връщане на незаконно платено възстановяване при износ?
Противоречи ли на признатия от общностното право принцип на пропорционалност прилагането на предвидения в член 195 от BGB тридесетгодишен давностен срок към искане за връщане на незаконно платено възстановяване при износ?
При утвърдителен отговор на втория въпрос: противоречи ли на признатия от общностното право принцип на правна сигурност прилагането на национален давностен срок, който е по-дълъг по смисъла на член 3, параграф 3 от Регламент № 2988/95 и който е определен за конкретния случай от съответната юрисдикция посредством доразвиване на правото въз основа на предполагаема извънредна компетентност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-202/10: Vion Trading, Съдебно решение от 5 май 2011 г.

Допуска ли принципът на правна сигурност прилагането по аналогия на общ гражданскоправен давностен срок към искания за връщане на незаконно платени възстановявания при износ?
Съвместимо ли е с принципа на пропорционалност прилагането на тридесетгодишен давностен срок към искания за връщане на незаконно платени възстановявания при износ?
Позволява ли принципът на правна сигурност национална юрисдикция да намали по-дълъг давностен срок, изведен по аналогия от общото право, за да отговори на принципа на пропорционалност, вместо да приложи четиригодишния срок по член 3, параграф 1 от Регламент № 2988/95?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-113/10: Zuckerfabrik Jülich и др., Определение от 15 април 2011 г.

Съответства ли Регламент (ЕО) № 1193/2009 на принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-234/10: Tereos, Определение от 15 април 2011 г.

Налице ли е основание за обединяване на производствата поради връзка между предмета на делата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-147/10: British Sugar, Определение от 15 април 2011 г.

Допустимо ли е съединяване на дела за общо разглеждане и решение при наличие на предметна връзка между тях?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-405/09: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 7 април 2011 г.

Допустимо ли е държава членка да прилага административна процедура, при която установяването на собствените ресурси на Европейския съюз се извършва едва след предоставяне на длъжника на срок от поне четиринадесет дни за представяне на становище, което води до неспазване на сроковете за вписване и забавяне на внасянето на тези ресурси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-405/09: Комисия/Финландия, Съдебно решение от 7 април 2011 г.

Съвместимо ли е с правото на Европейския съюз отлагането на установяването и предоставянето на собствените ресурси на Съюза до изтичане на 14-дневен срок за изразяване на становище от длъжника по националното административно производство?
Спазени ли са сроковете за вписване и предоставяне на собствените ресурси на Европейския съюз при последващо начисляване на мита от страна на Финландия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1141516171842 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form