Собствени ресурси
Собствени ресурси
Дело C-113/10: Zuckerfabrik Jülich и др., Определение от 15 април 2011 г.
Съответства ли Регламент (ЕО) № 1193/2009 на принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/10: Tereos, Определение от 15 април 2011 г.
Налице ли е основание за обединяване на производствата поради връзка между предмета на делата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-147/10: British Sugar, Определение от 15 април 2011 г.
Допустимо ли е съединяване на дела за общо разглеждане и решение при наличие на предметна връзка между тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/10: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 17 март 2011 г.
Нарушени ли са задълженията на държавата членка за контрол върху декларираното тегло при въвеждане в свободно обращение на пресни банани, когато митническите органи системно приемат декларации с фиктивно тегло?
Изпълнила ли е държавата членка задължението си да предостави на разположение на Европейския съюз собствените ресурси, съответстващи на загубите на приходи и дължимите лихви за забава, произтичащи от некоректното деклариране на теглото на внасяните банани?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-23/10: Комисия/Португалия, Съдебно решение от 17 март 2011 г.
Длъжни ли са португалските митнически органи да извършват контрол на декларираното тегло на пресните банани, когато разполагат с информация или основателни съмнения, че декларираното тегло не съответства на действителното тегло?
Длъжна ли е Португалия да предостави на разположение на бюджета на Европейския съюз дължимите собствени ресурси и лихвите за забава, произтичащи от системното приемане на митнически декларации с фиктивно тегло на бананите, и може ли да се използва метод за изчисление на размера на загубените ресурси на базата на контролите, извършени през 2003 г. за предходни години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-367/09: SGS Belgium и др., Съдебно решение от 28 октомври 2010 г.
1. Разпоредбите на членове 5 и 7 от Регламент […] № 2988/95 […] имат ли непосредствено действие във вътрешния правен ред на държавите членки, без последните да имат каквото и да е право на преценка и без да е необходимо националните органи да вземат мерки за прилагане?
2. Може ли специализирана международна агенция за контрол и надзор, одобрена от държавата членка, в която е приета декларацията за износ (в случая Кралство Белгия), която агенция е издала неверен сертификат за разтоварване по смисъла на член 18, параграф 2, буква в) от Регламент № 3665/87 […], да се разглежда като икономически оператор по смисъла на член 1 от Регламент № 2988/95 […] или като лице, което е взело участие в извършването на нередността или е задължено да поеме отговорността за нея, или да гарантира, че тя няма да бъде извършена, по смисъла на член 7 от този регламент?
3. Може ли уведомяването за доклад относно проверката от икономическите инспектори или писмо с искане да се представят допълнителни документи, за да се докаже освобождаването за консумация, или препоръчано писмо, с което се налага санкция, да се разглеждат като действие, свързано с разследването или преследването на нередността, по смисъла на член 3, параграф 1, трета алинея от Регламент № 2988/95 […]?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-367/09: SGS Belgium и др., Заключение от 15 юли 2010 г.
1. Разпоредбите на членове 5 и 7 от Регламент № 2988/95 имат ли непосредствено действие във вътрешния правен ред на държавите членки, без последните да имат каквото и да е право на преценка и без да е необходимо националните органи да вземат мерки за прилагане?
2. Може ли специализирана международна агенция за контрол и надзор, одобрена от държавата членка, в която е приета декларацията за износ (в случая Белгия), която агенция е издала неверен сертификат за разтоварване по смисъла на член 18, параграф 2, буква в) от Регламент № 3665/87, да се разглежда като икономически оператор по смисъла на член 1 от Регламент № 2988/95 или като лице, което е взело участие в извършването на нередността или е задължено да поеме отговорността за нея, или да гарантира, че тя няма да бъде извършена, по смисъла на член 7 от този регламент?
3. Може ли уведомяването за доклад относно проверката от икономическите инспектори или писмо с искане да се представят допълнителни документи, за да се докаже освобождаването за консумация, или препоръчано писмо, с което се налага санкция, да се разглеждат като действие, свързано с разследването или преследването на нередността, по смисъла на член 3, параграф 1, трета алинея от Регламент № 2988/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-334/08: Комисия/Италия, Съдебно решение от 8 юли 2010 г.
Освобождава ли се държава членка от задължението да предостави на разположение на Комисията собствени ресурси на Съюза, когато митнически служители са извършили измамливи действия при издаването на незаконосъобразни разрешения?
Може ли държава членка да се позове на непреодолима сила, за да бъде освободена от задължението да предостави на разположение на Комисията собствени ресурси, когато несъбирането на тези ресурси се дължи на действия на нейни административни органи?
Допустимо ли е записването на установените вземания по сметка „Б“ вместо по сметка „А“ да освободи държава членка от задължението да предостави на разположение на Комисията съответните собствени ресурси преди изтичане на петгодишния срок по член 17, параграф 2 от изменения Регламент № 1150/2000?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.