Италиански
Автентичен език на производството – италиански
Дело C-200/85: Комисия/Италия, Заключение от 1 октомври 1986 г.
Нарушение на член 95 от Договора за ЕИО чрез прилагане на най-високата ставка на данък върху добавената стойност за автомобили с дизелови двигатели с работен обем над 2500 куб. см, което води до дискриминация или защита на националното производство спрямо вносните автомобили от други държави членки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-365/85: Комисия/Италия, Заключение от 1 октомври 1986 г.
Неизпълнение на задължението за приемане в предвидения срок на необходимите национални мерки за транспониране на директивите относно пускането на пазара на фуражи с еднокомпонентен състав.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-213/86: Montedipe/Комисия, Определение от 24 септември 1986 г.
Условия за спиране изпълнението на решение на Комисията за налагане на глоба при наличие или липса на изключителни обстоятелства.
Необходимост от предоставяне на гаранция като предпоставка за спиране изпълнението на решението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-41/85: Sideradria/Комисия, Заключение от 23 септември 1986 г.
Незаконосъобразност на наложената глоба поради невъзможност за пренасяне на неизползваните квоти за производство след третото тримесечие на 1982 г.
Превишаване на квотите за доставки за четвъртото тримесечие на 1981 г. и всички четири тримесечия на 1982 г. поради: явна непропорционалност между квотите за производство и доставки; неправилно прилагане или неприлагане на коригиращите мерки, предвидени от общностното законодателство; неизчитане на счетоводни грешки, които са повлияли неблагоприятно на референтните данни за определяне на квотите.
Несъразмерност на наложената санкция спрямо тежестта на нарушението.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/85: Комисия/Италия, Заключение от 9 юли 1986 г.
Неспазване от Италианската република на задълженията по член 171 от Договора за ЕИО, като не е изпълнила решенията на Съда по дела 28/81 и 29/81, с които е установено неизпълнение на задълженията за транспониране на Директива 74/561 и Директива 74/562.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/85: Brugnoni и Ruffinengo/Cassa di risparmio di Genova e Imperia, Съдебно решение от 24 юни 1986 г.
1) Дали Решение № 85/16/ЕИО на Комисията от 19 декември 1984 г. трябва да се тълкува като продължение за ограничен период на предходните разрешения, предоставени с решения № 74/287/ЕИО и № 75/355/ЕИО, и следователно дава ли право на Италианската република да продължи да изисква безлихвен банков депозит за операция, извършена преди влизането му в сила?
2) Може ли държава членка, в контекста на либерализацията на движението на капитали, предвидена в член 2 и списък Б на Първата директива на Съвета от 11 май 1960 г. за прилагане на член 67 от Договора, да изисква задължително депозиране на ценни книжа, емитирани или платими в чужбина, в одобрена банка или в чуждестранна банка, избрана от одобрена банка, освен ако такова изискване не е абсолютно необходимо за контролиране на спазването на условията, установени от законодателството на тази държава членка в съответствие с правото на Общността?
3) Приложими ли са процедурите, предвидени в член 73 от Договора, към решения и мерки, приети от държава членка и от Комисията съгласно член 108 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-168/85: Комисия/Италия, Заключение от 17 юни 1986 г.
Незаконосъобразност на клаузите за реципрочност в националното законодателство, ограничаващи достъпа на граждани на други държави членки до определени професии.
Недостатъчност на административните циркуляри като средство за преодоляване на несъвместимостта на националното законодателство с правото на Общността и неизпълнение на задължението за формално изменение или отмяна на противоречащите разпоредби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-98/85: Bertini/Regione Lazio, Съдебно решение от 12 юни 1986 г.
Изискват ли член 3, буква в) и член 57, параграф 3 от Договора за ЕИО всички държави членки да определят условия за прием в университетските медицински специалности, които да гарантират: ниво на обучение, съответстващо на критериите за качество, определени от директивите на Общността и на критериите, посочени от Консултативния комитет по професионално обучение; правилното развитие на професията в рамките на правилата на професионалната етика, за което е необходимо броят на наличните лекари да съответства на необходимия брой
По-специално, счита ли Съдът на Европейските общности, че липсата на предварително определяне или планиране на броя на студентите, допускани до обучение по медицина, с оглед на преподавателския капацитет на медицинските факултети, съответства и е съвместима с разпоредбите и целите на Римския договор и на директивите на Общността относно свободното движение на лекари
Представлява ли разширяването на системата на numerus clausus, която вече действа в осем от десетте държави членки, на всички държави членки, следователно, необходима мярка и следователно нещо, което държавите членки са длъжни да приемат, за да прилагат Договора и директивите относно свободното движение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/84: Комисия/Италия, Съдебно решение от 5 юни 1986 г.
Допустимо ли е Комисията да предяви иск за установяване на неизпълнение на задължения от държава членка, когато спорната национална мярка вече е изтекла или не произвежда ефекти?
Явява ли се национална разпоредба, която обвързва получаването на субсидии с изискването за закупуване на превозни средства с национален произход, мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение върху вноса, забранена по член 30 от Договора за ЕИО?
Може ли национална мярка, която евентуално представлява държавна помощ по смисъла на член 92 от Договора за ЕИО, да бъде изключена от приложното поле на забраната по член 30 относно свободното движение на стоки?
Могат ли икономически цели, като енергийна политика или научноизследователска и развойна дейност, да оправдаят ограничение на свободното движение на стоки по член 36 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.