Производствени квоти
Производствени квоти
Дело C-220/91: Комисия/Stahlwerke Peine-Salzgitter, Съдебно решение от 18 май 1993 г.
Допустимо ли е искането за обезщетение за вреди, когато някои от оспорваните решения не са предварително обявени за нищожни?
Правилно ли е определено наличието на вина от такова естество, че да поражда извъндоговорна отговорност на Общността по смисъла на член 34 и член 40 от Договора за ЕОВС?
Правилно ли са определени последиците от установените от Съда на Европейските общности неправомерни действия на Комисията, включително злоупотреба с власт и нарушение на принципа на равно третиране, като основания за ангажиране на отговорността на Общността?
Съществува ли вреда, която да поражда право на обезщетение, и правилно ли е преценена нейната специалност и причинна връзка с неправомерните действия на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-363/88: Finsider и др./Комисия, Заключение от 19 ноември 1991 г.
Неправомерен отказ на Комисията да приложи член 15Б, параграф 4 от Решение № 234/84/ЕОСВ и член 15Б, параграф 4 от Решение № 3485/85/ЕОСВ за съответно 1984, 1985 и 1986 година, с оглед коригиране на дисбаланса в традиционните търговски потоци
Неправомерен отказ на Комисията да приложи член 15Б, параграф 5 от Решение № 234/84/ЕОСВ за 1984 и 1985 година
Неправомерно предоставяне от страна на Комисията на допълнителни квоти на предприятия от други държави членки по силата на член 10, параграф 1, втора алинея от Решения № 234/84/ЕОСВ и № 3485/85/ЕОСВ за продукти, предназначени за производство на малки заварени тръби, без да се спазва принципът на съответствие с традиционните търговски потоци
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-218/87: Hoogovens Groep и др./Комисия, Заключение от 28 април 1989 г.
Неправилно прилагане на разпоредбите относно коригирането на квотите за доставка по Договора за ЕОВС
Незаконосъобразност на Решение № 1433/87/ЕОВС на Комисията от 20 май 1987 г.
Незаконосъобразност на член 5 от Решение № 194/88/ЕОВС на Комисията от 6 януари 1988 г.
Незаконосъобразност на член 17 от Решение № 194/88/ЕОВС на Комисията от 6 януари 1988 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-219/87: Hoogovens Groep/Комисия, Заключение от 28 април 1989 г.
Злоупотреба с правомощия от страна на Комисията при приемането на Решение № 1434/87, водеща до влошаване на относителното пазарно положение на жалбоподателя
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-92/88: Assider/Комисия, Определение от 2 май 1988 г.
Спазени ли са условията за допускане на спиране на изпълнението на обжалвания акт, произтичащи от член 39 от Договора за ЕОВС и член 83, параграф 2 от Процедурния правилник?
Съществува ли задължение за Комисията да гарантира минимално производство или пазарен дял за конкретно предприятие по силата на системата за производствени и доставни квоти съгласно член 58 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-209/87: EISA/Комисия, Определение от 10 август 1987 г.
Компетентна ли е Комисията да разреши на предприятията да преобразуват част от производствените си квоти в квоти за доставка на вътрешния пазар без да се консултира със съответните органи и спазва ли тя общите принципи на правото на Общността?
Достатъчни ли са фактическите и правните основания за предоставяне на временни мерки като спиране на действието на обжалваното решение по процедурата за предоставяне на временна съдебна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-214/87: Cockerill Sambre/Комисия, Определение от 10 август 1987 г.
Следва ли при разглеждането на искане за временни мерки да се проверява допустимостта на основното производство?
Какви са изискванията за обосноваване на искане за спиране на изпълнението на обжалвано решение по член 39 от Договора за ЕОВС?
Съществува ли задължение за гарантиране на минимално производство или пазарен дял на конкретно предприятие по системата на квоти за стомана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-223/87: Assider/Комисия, Определение от 10 август 1987 г.
Съществува ли prima facie основание и спешност, които да оправдават спирането на изпълнението на обжалваното решение на Комисията?
Предвижда ли уредбата за производствени и доставъчни квоти в сектора на стоманата задължение за Комисията да гарантира на отделните предприятия минимално производство или определен пазарен дял?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-100/86: Cauët и Joliot/Комисия, Заключение от 14 май 1987 г.
Сакьлор не е или вече не е „настоящ собственик“ на валцовъчния цех на Cockerill-DRC SA и Комисията е допуснала явна грешка.
Дорнингер, първоначалният купувач на цеха, не е „предприятие“ по смисъла на Договора за ЕОВС и следователно не може да придобие или прехвърли референтните производства и количества, свързани с него.
Сакьлор никога не е използвал инсталацията за производство, а използва придобитите референции, за да увеличи производството на други свои инсталации.
Чрез отказа да разреши продажбата на референтното производство и количествата на Cockerill-Sambre Комисията е попречила на жалбоподателите да реализират част от активите на Cockerill-DRC SA и по този начин им е причинила вреда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-268/84: Valsabbia/Комисия, Заключение от 21 октомври 1986 г.
Неправилно определяне на количеството налични запаси към 30 юни 1981 г., довело до неправомерно налагане на глоба за превишаване на квотите за доставка.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.