Английски
Автентичен език на производството – английски
Дело C-229/88: Cargill/Комисия, Определение от 26 септември 1988 г.
Кога вредата с финансов характер може да се квалифицира като сериозна и непоправима при искане за спиране изпълнението на акт на институция на Европейската общност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/87: Комисия/Ирландия, Съдебно решение от 22 септември 1988 г.
Приложимо ли е Директива 71/305/ЕИО към обществена поръчка, възложена от служба за разпределение на вода, когато държавата членка е поискала публикуване на обявление по реда на директивата?
Съвместимо ли е с член 30 от Договора за ЕИО включването в документацията за обществена поръчка на изискване използваните материали да отговарят на национален технически стандарт, без да се допуска еквивалентност с други стандарти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-230/87: Naturally Yours Cosmetics Ltd/Commissioners of Customs and Excise, Заключение от 14 юли 1988 г.
Каква трябва да бъде данъчната основа по смисъла на член 11, буква А, параграф 1, буква а) от Шестата директива относно ДДС в случай като този по главното производство, при който доставчикът предоставя стока (буркан крем) на консултант по красота на цена, по-ниска от обичайната продажна цена, като част от възнаграждение за организиране на парти, на което се предлагат за продажба негови продукти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-160/88: Fédération européenne de la santé animale и др./Съвет, Определение от 13 юли 1988 г.
Допустимо ли е в производството за временни мерки да се разглежда prima facie допустимостта на главното производство, когато се твърди, че то е явно недопустимо, особено в случаи на акт с общо приложение, предмет на искане от частни лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-60/86: Комисия/Обединеното кралство, Съдебно решение от 12 юли 1988 г.
Допустимо ли е държава членка едностранно да изисква от производителите на моторни превозни средства, които са изпълнили хармонизираните технически изисквания на Директива 76/756/ЕИО, да спазват допълнително изискване, което не е предвидено в тази директива, като например задължителното оборудване с dim-dip осветителни устройства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-138/86: Direct Cosmetics Ltd/Commissioners of Customs and Excise, Съдебно решение от 12 юли 1988 г.
Позволява ли член 27, параграф 1 от Шестата директива приемането на дерогационна мярка, каквато е разглежданата в главното производство, когато данъчно задълженото лице извършва дейност не с намерение да получи данъчно предимство, а по търговски причини?
Позволява ли член 27, параграф 1 от Шестата директива приемането на дерогационна мярка, каквато е разглежданата в главното производство, която се прилага само спрямо някои данъчно задължени лица измежду тези, които продават стоки на нетърговски препродавачи, при условие че произтичащата от това разлика в третирането е обоснована от обективни обстоятелства?
Дали решението на Съвета за разрешаване е невалидно поради процедурни или съществени причини, и по-специално дали разрешената мярка е несъразмерна на целта, посочена в член 27, параграф 1, а именно предотвратяване на определени видове данъчно избягване или укриване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-383/87: Комисия/Съвет, Съдебно решение от 12 юли 1988 г.
Допустимо ли е да се предяви иск за бездействие срещу Съвета поради неспазване на срока за представяне на проектобюджета за 1988 година пред Европейския парламент съгласно член 203, параграф 4 от Договора за ЕИО, когато проектобюджетът е представен след завеждане на иска, но преди постановяване на съдебното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-35/87: Thetford/Fiamma, Съдебно решение от 30 юни 1988 г.
Дали съгласно действащото състояние на правото на Общността член 36 от Договора не препятства прилагането на законодателството на държава членка относно патентите, което предвижда, че патент, предоставен за изобретение, не може да бъде обявен за невалиден само поради факта, че съответното изобретение фигурира в патентна спецификация, подадена преди повече от 50 години?
Ако такъв патент се ползва от такава защита, дали, както твърдят ответниците Fiamma в настоящия случай, единственото допустимо средство за защита по член 36 от Договора е разпореждане за изплащане на разумно възнаграждение (или друго парично обезщетение), но не и забрана (инджънкшън)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-114/86: Обединеното кралство/Комисия, Заключение от 30 юни 1988 г.
Неправомерност на решението на Комисията от март 1986 г. за възстановяване на системата на национални квоти при възлагането на договори за услуги по Втората и Третата конвенция от Ломе, поради несъвместимост с разпоредбите и принципите на съответните конвенции.
Нарушение на член 7 от Договора за ЕИО (забрана за дискриминация на основание националност).
Нарушение на член 3, буква (f) от Договора за ЕИО (задължение за недопускане на нарушаване на конкуренцията в общия пазар).
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-238/87: Volvo/Veng, Заключение от 21 юни 1988 г.
1. Ако значителен производител на автомобили притежава регистрирани дизайни, които съгласно правото на държава членка му предоставят изключителното право да произвежда и внася резервни каросерийни панели, необходими за ремонта на каросерията на автомобил от неговото производство (ако такива каросерийни панели не могат да бъдат заменени с панели с друг дизайн), намира ли се този производител, поради тези изключителни права, в господстващо положение по смисъла на член 86 от Договора за ЕИО по отношение на такива резервни части?
2. Представлява ли prima facie злоупотреба с такова господстващо положение отказът на такъв производител да предостави лиценз на други лица за доставка на такива каросерийни панели, дори когато те са готови да платят разумно възнаграждение за всички продадени изделия по лиценза (като това възнаграждение представлява справедливо и разумно възнаграждение, отчитащо достойнствата на дизайна и всички обстоятелства, и се определя чрез арбитраж или по друг начин, определен от националния съд)?
3. Може ли такава злоупотреба да засегне търговията между държавите членки по смисъла на член 86 поради факта, че потенциалният лицензиат по този начин се възпрепятства да внася каросерийните панели от втора държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.