всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Английски

Автентичен език на производството – английски

Дело C-379/87: Groener, Заключение от 16 май 1989 г.

1) Дали длъжността на преподавател на пълно работно време, независимо от преподавания предмет, е от вида длъжности, посочени в последното изречение на член 3, параграф 1 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността, така че държава членка, която провежда политика за съхраняване и насърчаване на един от своите национални езици, може да изисква от всеки кандидат за такава длъжност да притежава достатъчни познания по съответния език
2) При условията на евентуалност, следва ли второто тире от първата алинея на член 3, параграф 1 от този регламент да се тълкува в смисъл, че не препятства национални разпоредби, които правят достъпа до длъжност зависим от изискването кандидатите да имат достатъчни познания по един от официалните езици на държава членка, при условие че условията, при които това изискване се счита за изпълнено, не са по-благоприятни за лицата, които са изучавали езика в съответната държава членка, отколкото за лицата, които притежават дипломи, признати за еквивалентни от тази държава, но които са изучавали същия език в друга държава членка
3) Необходимо ли е да се отговори на третия въпрос относно понятието „обществен ред“ по смисъла на член 48 от Договора?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-76/89: RTE и др./Комисия, Определение от 11 май 1989 г.

Условията за допускане на спиране на изпълнението на решение на Комисията съгласно чл. 185 от Договора и чл. 83, параграф 2 от Процедурния правилник.
Възможността за настъпване на сериозни и непоправими вреди за заявителите при незабавно изпълнение на решението относно пазарната ситуация и авторските им права.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-266/87: The Queen/Royal Pharmaceutical Society of Great Britain, ex parte Association of Pharmaceutical I…, Заключение от 10 март 1989 г.

1. Дали приемането от орган, създаден от държавата и притежаващ права и правомощия, дерогиращи от общоприложимите правни норми, на етично правило, чието неспазване може да доведе до дисциплинарни производства, може да представлява публична мярка по смисъла на член 30 от Договора
2. Дали национална разпоредба, съгласно която фармацевтът е задължен във всички случаи при отпускане на лекарство, предписано с търговска марка или регистрирано наименование, да предостави изключително продукт, носещ тази марка или наименование, е несъвместима с член 30 от Договора, дори когато това изключва възможността фармацевтът да предостави продукт със същата стойност, разрешен от националните органи по разпоредби, приети в съответствие с решение по дело 104/75, и произведен от същата компания или същата група компании, или от лицензиант на тази компания, но носещ марка или наименование, използвани за този продукт в друга държава членка, различни от посочените в рецептата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-56/88: Обединеното кралство/Съвет, Заключение от 22 февруари 1989 г.

Неправилно избиране на правното основание за приемането на Решение 87/569/ЕИО, тъй като член 128 от Договора не предоставя на Съвета необходимите правомощия за приемането на спорното решение.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-293/87: Vainker/Парламент, Съдебно решение от 17 януари 1989 г.

Съвместимо ли е използването на метод за подбор при повишение, при който критериите за старшинство и възраст имат по-голяма тежест от критерия за заслуги, с изискванията на член 45, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?
Допустимо ли е жалбата срещу мълчаливия отказ на административната жалба, когато този отказ не представлява акт, който засяга неблагоприятно жалбоподателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-166/86: Irish Cement Ltd/Комисия, Съдебно решение от 15 декември 1988 г.

Допустимо ли е да се иска отмяна на решение на Комисията, което само потвърждава предходно решение, което не е било обжалвано в срок?
Съставлява ли бездействие по смисъла на член 175 от Договора за ЕИО приемането на мярка, която не съответства на желанията или необходимостите на заинтересованото лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-140/87: Bevan/Комисия, Заключение от 14 декември 1988 г.

Некомпетентност на оценителите при изготвянето на доклада за длъжностното лице
Останалите основания, свързани с доклада за длъжностното лице и искането за обезщетение

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-293/87: Vainker/Парламент, Заключение от 30 ноември 1988 г.

Нарушение на член 45 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности, тъй като при оспорваните решения не е извършено сравнително разглеждане на заслугите на служителите, а е приложен автоматичен метод, при който старшинството има предимство пред заслугите.
Искане за отмяна на мълчаливото решение за отхвърляне на жалбата срещу решенията за повишение от 30 октомври 1986 г.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-230/87: Naturally Yours Cosmetics Ltd/Commissioners of Customs and Excise, Съдебно решение от 23 ноември 1988 г.

За целите на член 11 A от Шестата директива на Съвета относно хармонизацията на законодателствата на държавите членки относно данъците върху оборота (Директива 77/388/ЕИО от 17 май 1977 г.), когато доставчик („търговец на едро“) доставя стоки („стимул“) на друг („търговец на дребно“) срещу парично възнаграждение (а именно сума пари), което е по-ниско от това, на което доставя идентични стоки на търговеца на дребно за препродажба на обществеността при условие, че търговецът на дребно използва стимула за набиране на друго лице да организира, или за възнаграждение на друго лице за организиране на събиране, на което допълнителни стоки на търговеца на едро могат да бъдат продадени от търговеца на дребно на обществеността за тяхна взаимна изгода, като се разбира, че ако такова събиране не се проведе, стимулът трябва да бъде върнат на доставчика или платен на едровата му цена, представлява ли данъчната основа:
(а) само паричното възнаграждение, получено от търговеца на едро за стимула, или
(б) паричното възнаграждение, на което търговецът на едро доставя идентичните стоки на търговеца на дребно за препродажба на обществеността, или
(в) такава сума, която да се определи съгласно критерии, които могат да бъдат определени от съответната държава членка, или
(г) паричното възнаграждение заедно със стойността на задължението на търговеца на дребно да използва стимула за набиране или възнаграждение на другото лице и, ако е така, как се определя стойността на това задължение, или
(д) някаква друга, и ако да, каква друга сума?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form