Rantos
Генерален адвокат – Rantos
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2001 г.
Допуснала ли е Комисията явна грешка, като не е взела предвид държавната помощ, свързана с концентрацията, при анализа по член 66, параграф 2 от Договора за ЕОВС?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания, включително изискването за мотивиране и принципът на добра администрация, при приемането на оспореното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Допустимо ли е Комисията да приложи Регламент № 17 вместо специалния Регламент № 3975/87 относно конкуренцията в сектора на въздушния транспорт?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя в административното производство, като се има предвид евентуално изменение на позицията на Комисията относно изискването за равнище на таксите?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО (сега член 296 ДФЕС) в обжалваното решение на Комисията?
Може ли дейността на Aéroports de Paris по управление на летищата и определяне на такси да се квалифицира като „икономическа дейност“ и да попада в обхвата на член 86 ЕО (сега член 102 ДФЕС), и налице ли е злоупотреба с господстващо положение чрез дискриминационни такси?
Може ли Aéroports de Paris да се позове на изключението по член 90, параграф 2 ЕО (сега член 106, параграф 2 ДФЕС) като предприятие, натоварено с предоставянето на услуга от общ икономически интерес, за да избегне прилагането на правилата за конкуренция?
Нарушава ли решението на Комисията член 222 ЕО (сега член 345 ДФЕС) относно неприкосновеността на системата на собственост в държавите членки?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от тази, за която са предоставени (злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Съвместимо ли е налагането на фиксирана антидъмпингова такса с изискванията на член 9, параграф 4 от основния регламент, когато тази такса може да надвиши реалния дъмпингов марж за бъдещи сделки?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при приемането на фиксирана такса в допълнение към променлива антидъмпингова такса?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) при приемането на оспорения регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Допуска ли се жалба от физически или юридически лица срещу регламент на Комисията от законодателен характер, който има общо приложение и не ги засяга индивидуално?
Представляват ли икономическа зависимост и членство в засегната група достатъчно разграничителни особености за индивидуална засегнатост по член 230, четвърти параграф ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2000 г.
Могат ли вреди, причинени от прекратяването на дейността на митническите агенти вследствие на премахването на вътрешните граници и произтичащи от Единния европейски акт, да бъдат вменени на институциите на Общността и да породят извъндоговорна отговорност на Общността?
Съществува ли правно задължение за институциите на Общността да приемат компенсаторни или подпомагащи мерки за засегнатите от премахването на вътрешните граници лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушено ли е принципът на пропорционалност чрез забраната за пускане на пазара на ветеринарномедицински продукти, съдържащи бета-агонисти, за терапевтична употреба при животни, предназначени за консумация?
Спазено ли е принципът на правната сигурност и защитата на оправданите правни очаквания при приемането на забраната за пускане на пазара на ветеринарномедицински продукти, съдържащи бета-агонисти?
Спазено ли е принципът на добра администрация при приемането на забраната въз основа на остарели или непълни данни?
Изисква ли член 43 от Договора за ЕО ново консултиране на Европейския парламент поради съществени изменения между първоначалното предложение и приетия акт?
Допустимо ли е Комисията да ограничи валидността на максималните гранични стойности за остатъчни количества (MRL) на ветеринарномедицински продукти само до определени терапевтични цели?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската общност (сега член 253 ДФЕС) при отказа на Комисията да предостави достъп до протоколите на Комитета по митническия кодекс?
Съвместим ли е отказът на Комисията да предостави достъп до протоколите на Комитета по митническия кодекс, основан на правилото за авторство, с разпоредбите на Решение 94/90 относно публичния достъп до документи на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Изискванията за допустимост и съдържание на исканията за временни мерки, включително условията за неотложност и prima facie основателност, както и балансирането на засегнатите интереси.
Последиците от липсата на действия от страна на Комисията по събиране на наложена глоба при предоставена банкова гаранция и уведомяване, че няма да се иска изпълнение до приключване на съдебното производство.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Нарушени ли са правата на защита на предприятието, което е пряк бенефициент на държавна мярка, при процедура по член 90, параграф 3 от Договора за ЕО?
Спазени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания, принципът на правната сигурност и задълженията за предпазливост и грижа от страна на Комисията при приемането на обжалваното решение?
Съвместими ли са разпоредбите на Кодекса и мерките за прилагането му, предоставящи изключително право за телевизионна реклама във Фландрия, с член 90, параграф 1 във връзка с член 52 от Договора за ЕО?
Използвала ли е Комисията правомощията си с цел, различна от предвидената в Договора, при приемането на обжалваното решение (злоупотреба с власт)?
Достатъчно и ясно ли е мотивирано обжалваното решение в съответствие с изискванията на член 190 от Договора за ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е отказ за регистрация на марка на основание, че тя няма отличителен характер и е описателна по смисъла на член 7, параграф 1, букви б) и в) от Регламент № 40/94, когато съответният знак се състои от думите „Baby-Dry“?
Длъжна ли е Апелативната камара на Службата на ЕС за интелектуална собственост да разгледа доводи и доказателства, представени за първи път в производството по обжалване, относно придобит отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94, или може да ги обяви за недопустими, ако не са били повдигнати пред експерта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.