Rantos
Генерален адвокат – Rantos
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме индивидуално решение за разрешаване на държавна помощ за стоманодобивно предприятие въз основа на член 95 от Договора за ЕОВС, когато тази помощ не попада в изчерпателно изброените категории по действащия кодекс за помощите (Пети кодекс)?
Съответства ли оспореното решение на условията за прилагане на член 95 от Договора за ЕОВС, включително относно необходимостта и целите на помощта?
Спазен ли е принципът на равно третиране при разрешаването на държавната помощ за Irish Steel в сравнение с други предприятия в сходно положение?
Допустимо ли е Комисията да разреши помощ, която не е била предварително нотифицирана, чрез последващо индивидуално решение?
Съответства ли изборът на правно основание (член 95 вместо член 56, параграф 2 от Договора за ЕОВС) на обективните цели и съдържание на мярката?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на конкурентите на Irish Steel?
Съответства ли решението на принципа на пропорционалност, включително относно липсата на изискване за намаляване на производствения капацитет?
Спазени ли са съществените процесуални изисквания, включително правото да бъдат изслушани заинтересованите страни и задължението за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Допустимо ли е жалбоподателят да иска установяване на бездействие на Комисията по отношение на жалба за държавна помощ, въпреки че не е адресат на евентуалното решение?
Спазено ли е изискването за формално уведомяване на Комисията да действа по член 175 ДЕО (сега член 232 ДФЕС) по отношение на твърденията за нарушение на член 85 (сега член 81 ДФЕС) и член 90 (сега член 86 ДФЕС) от Договора?
Съществува ли задължение на Комисията да приеме решение по жалба за държавна помощ в разумен срок и допустимо ли е продължително предварително разследване без приемане на решение?
Може ли изпратено писмо от Комисията до жалбоподателя, което съдържа мотиви по член 6 от Регламент № 99/63, да се счита за определяне на позиция, с което се прекратява бездействието по член 175 ДЕО (сега член 232 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1999 г.
Наличие на правен интерес за обжалване на регламент за регистрация на защитено географско указание от производители, които използват други наименования.
Допустимост на жалба от асоциации, които представляват интересите на производители, спрямо които индивидуалните жалби са недопустими.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1999 г.
Правилно ли е приложен критерият за поведение на частен инвеститор при определяне дали оспорваните финансови мерки и заеми представляват държавна помощ по смисъла на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Съответства ли задължението за възстановяване на помощта и другите мерки, наложени от Комисията, на принципа на пропорционалност?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорваните решения и липсват ли съществени процесуални нарушения при тяхното приемане?
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателите и на Федерална република Германия в административната процедура по приемане на решенията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Спазени ли са съществените процесуални изисквания, по-специално задължението на Комисията да възобнови процедурата по член 93, параграф 2 от Договора и да изслуша жалбоподателя, преди да приеме оспорваното решение?
Допуснала ли е Комисията явна грешка при преценката, че изплащането на втората траншова помощ е съвместимо с общия пазар по смисъла на член 92, параграф 3, буква в) от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Явява ли се писмо на Комисията, информиращо за продължаване на вътрешна процедура по отмяна на финансова помощ и възстановяване на изплатени суми, акт, който подлежи на обжалване по смисъла на член 173 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Спазени ли са процесуалните права на заинтересованите страни по време на административната процедура по член 93, параграф 2 от Договора за ЕО, включително задължението на Комисията да предостави достатъчна информация и да осигури ефективно участие?
Допустимо ли е Комисията да не се консултира с външни експерти при оценката на съвместимостта на държавната помощ с общия пазар?
Допуснала ли е Комисията грешки при прилагането на принципа на пропорционалност при одобряването на помощта, включително по отношение на разрешението за закупуване на 17 нови самолета, финансирането на оперативни разходи, класификацията на финансовите инструменти, изчисляването на съотношението дълг/собствен капитал и изискването за продажба на активи?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно въздействието на помощта върху конкуренцията и търговията, особено по отношение на мрежата на Air France извън ЕИП и свързания фийдър трафик?
Може ли помощта да се счита за съвместима с общия пазар, когато е предназначена за преструктуриране на едно от трите най-големи европейски авиокомпании и не води до нарушаване на търговските условия в противоречие с общия интерес?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Комисията относно адекватността и ефективността на условията, наложени за одобряване на помощта?
Допуснала ли е Комисията грешки при преценката, че преструктурирането на Air France ще възстанови нейната икономическа жизнеспособност?
Допустимо ли е да се твърди нарушение на член 155 от Договора за ЕО при евентуално нарушение на конкретни разпоредби на Договора от страна на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Допустимо ли е прилагането на новия коефициент коректор за Германия, основан на разходите за живот в Берлин, само от 1 юли 1994 г., без да се прилага с обратна сила от 3 октомври 1990 г.?
Нарушено ли е задължението за грижа и съдействие към служителите чрез неприлагане на коректора с обратна сила от 3 октомври 1990 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.1998 г.
Може ли писмо на Комисията, с което се отказва признаване на организация за защита на потребителите като заинтересована страна и достъп до неконфиденциални документи в антидъмпингово производство, да се счита за акт подлежащ на обжалване по смисъла на член 173 от Договора?
Приема ли се за допустима жалба срещу решение, което потвърждава предходно неподадено в срок за обжалване решение, и какво е определението за потвърждаващо решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1998 г.
Разполага ли Комисията с правомощия да приеме решение относно съвместимостта на регионалната инвестиционна помощ след 31 декември 1994 г., ако материалните условия за нейното разрешаване са били изпълнени преди тази дата?
Било ли е на разположение на Комисията достатъчно време за разглеждане на нотифицираната помощ, въпреки че срокът за нотифициране не е бил спазен?
Допуснато ли е нарушение на член 6, параграф 4, първо и второ изречение от Кодекса, като Комисията е обявила помощта за несъвместима само поради процесуални основания?
Нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация, като Комисията е разрешила други помощи, нотифицирани след изтичане на срока?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания, като Комисията е създала у заявителя увереност, че помощта ще бъде разрешена?
Допуснато ли е нарушение на член 6, параграф 5 от Кодекса, който приравнява мълчанието на Комисията на разрешение?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 15 от Договора за ЕОВС в обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.