Rantos
Генерален адвокат – Rantos
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е Европейската общност да носи отговорност за вреди, произтичащи от законосъобразен законодателен акт, когато определени търговци понасят изключителни тежести?
Нарушен ли е принципът на недискриминация при разпределението на тарифната квота за внос на банани съгласно Регламент № 404/93?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания поради липсата на преходни мерки при въвеждането на новата организация на пазара на банани?
Нарушено ли е основното право на свободно упражняване на стопанска дейност чрез ограниченията, наложени с Регламент № 404/93?
Спазени ли са правата на защита на засегнатите търговци при приемането на Регламент № 404/93?
Нарушени ли са процедурните изисквания за приемане на Регламент № 404/93, включително мотивирането, изборът на правно основание, принципът на пропорционалност, правото на собственост, правилата на конкуренцията, разпоредбите на ГАТТ и Четвъртата конвенция от Ломе?
Извършена ли е злоупотреба с власт при приемането на Регламент № 404/93 чрез преследване на цели, различни от официално обявените?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже пълното финансиране на договор, когато възникнат сериозни съмнения относно произхода на доставените стоки, въпреки представен сертификат за произход?
Длъжна ли е Комисията да приеме като достатъчно доказателство за произхода на стоките сертификат за произход, издаден от търговска камара, без да изисква допълнителни документи?
Носила ли е Комисията неправомерна отговорност за вреди, произтичащи от искането за допълнителни доказателства за произход и последващото намаляване на изплатената сума по договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушено ли е изискването на член 195 от Договора за създаване на Европейската общност относно процедурата и критериите за назначаване на членовете на Икономическия и социален комитет, включително относно оценката на представителния характер на кандидатите и консултацията с Комисията?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 190 от Договора за създаване на Европейската общност при приемането на Решение 94/660 на Съвета относно назначаването на членовете на Икономическия и социален комитет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
1. Запазва ли действието си Регламент № 482/74 по отношение на четирите разглеждани декларации за внос, независимо от разпоредбите на член 16 от действащия регламент относно Общата митническа тарифа?
2. В случай че на първия въпрос се отговори утвърдително, може ли Регламент № 482/74 да бъде законосъобразно приложен за целите на класификацията на стоките по подпозиция 2306 90 91 от действащата Общата митническа тарифа, въпреки че самата подпозиция не съдържа критерий относно съдържанието на нишесте в остатъците от извличането на царевично масло?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да разгледа жалбата с необходимата грижа, усърдие и задълбоченост?
Правилно ли е приложен член 85 от Договора при отхвърляне на жалбата относно споразумения или съгласувани практики между френските sociétés de courses и PMU?
Правилно ли е приложен член 86 от Договора при отхвърляне на жалбата относно злоупотреба с господстващо положение от PMU?
Законосъобразно ли е отхвърлянето на жалбата поради липса на интерес на Общността?
Достатъчно мотивирано, последователно и пълно ли е изложението на мотивите в обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Задължени ли са Комисията и Агенцията за доставки по Договора за Евратом да гарантират изкупуването и реализацията на произведения от ENU уран на пазара на Общността, включително чрез упражняване на правото на опция и изключителното право за сключване на договори за доставка?
Длъжна ли е Комисията да приложи и наложи така наречения „специален план за действие“ за португалския уран като обвързваща мярка в полза на ENU?
Нарушени ли са принципите на добра вяра и защита на оправданите правни очаквания на ENU чрез отказа на Комисията и Агенцията да гарантират реализацията на продукцията на ENU?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Европейската общност за атомна енергия поради отказа на Комисията и Агенцията да гарантират реализацията на урана на ENU?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Съществува ли правно основание за начисляване на лихва за забава върху размера на глобата, определен от Общностния съд, когато първоначалната глоба, наложена от Комисията, е намалена?
Компетентни ли са авторите и подписалите оспорваните писма на Комисията да приемат решение за начисляване на лихва за забава?
Има ли начисляването на лихва за забава върху намалената от съда глоба обезкуражаващ ефект върху упражняването на правото на обжалване?
Съвместимо ли е с принципите на правото на Европейския съюз прилагането на плащанията първо към лихвата, а след това към главницата на глобата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката и нарушение на член 2, параграф 1 от основния регламент, като се приема, че вносът на чаши (cups) от Япония може да причини вреда на производителите в Общността?
Използвани ли са правомощията на институциите за цели, различни от тези, за които са предоставени, като с обжалвания регламент се цели заобикаляне на антидъмпинговите мита чрез отделен внос на чаши?
Съответства ли на член 4, параграф 5 от основния регламент ограничаването на разследването за ефекта от вноса на чаши от Япония само до продажбите във Франция, Германия и Обединеното кралство?
Достатъчно ли е отчетено въздействието на вноса на чаши от трети страни, различни от Япония, при определяне на вредата за производството в Общността и спазени ли са изискванията на член 2, параграф 2 и член 4, параграф 1 от основния регламент?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме, че помощта, предоставена на Heracles, е съвместима с общия пазар, без да извърши самостоятелна проверка на въздействието ѝ върху конкуренцията и търговията между държавите членки, като се ограничи само до условията на решението от 1987 г.?
Следва ли Комисията да извърши конкретна оценка на съвместимостта на индивидуалните помощи, предоставени по обща схема, с оглед на въздействието им върху конкуренцията и вътрешния пазар, когато това е предвидено като условие в решението за одобрение на схемата?
Може ли Комисията да се позове единствено на решението от 1987 г. като правно основание за съвместимостта на помощта, когато самата помощ е предоставена преди приемането на това решение?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора, когато Комисията не е анализирала съотношението между износа и общото производство на Heracles и другите производители?
Допусната ли е грешка при прилагането на член 92, параграф 3, буква б) от Договора, като е прието, че помощта за Heracles попада в изключението за отстраняване на сериозно нарушение в икономиката на държава членка, без индивидуална оценка на конкретния случай?
Допусната ли е дискриминация при третирането на помощта за Heracles спрямо помощта за Halkis, като се има предвид различното третиране на сходни случаи от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1995 г.
Допустимо ли е в рамките на производство по член 16 от Регламент № 2423/88 за възстановяване на антидъмпингови мита да се оспорва наличието на вреда за промишлеността на Общността, причинена от вноса на конкретния вносител, и съответно да се иска възстановяване на всички платени мита на това основание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.