Rantos
Генерален адвокат – Rantos
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2003 г.
Допустимо ли е съдът да разгледа жалба, подадена след изтичане на предвидения в член 91, параграф 3 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности срок, когато институцията е уведомила жалбоподателя, че ще разгледа повторно неговата ситуация?
Изпълнено ли е изискването за достатъчно точно идентифициране на обжалвания акт в жалбата?
Съществува ли съответствие между предмета на административната жалба и предмета на съдебната жалба, както се изисква от член 91 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при сравнение между заявения комбиниран словесно-фигурен знак и по-ранната словна марка?
Допустимо ли е ОХИМ да иска изменение на решението на Апелативния състав относно признаването на репутацията на по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Явява ли се знакът „REAL PEOPLE, REAL SOLUTIONS“ достатъчно отличителен, за да бъде регистриран като марка на Общността съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съществуват ли трудности по смисъла на член 109, параграф 1 от Решение 91/482 относно асоциирането на отвъдморските страни и територии (ОСТ) с Европейската общност, които да оправдаят приемането на оспорения регламент?
Спазен ли е принципът на пропорционалност при приемането на ограничителните мерки по отношение на вноса на захар от ОСТ?
Нарушен ли е преференциалният статут на продуктите с произход от ОСТ в сравнение с продуктите от АКТБ държавите или други трети страни?
Може ли да се позовава на Споразумението за предпазни мерки на СТО за оспорване на законосъобразността на оспорения регламент?
Спазен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания по отношение на стоките в транзит към Общността към момента на приемане на оспорения регламент?
Съществува ли злоупотреба с власт при приемането на оспорения регламент?
Достатъчно ли е мотивиран оспореният регламент съгласно изискванията на член 253 ЕО?
Законосъобразно ли е препращането към Регламент № 2553/97 относно издаването на лицензии за внос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допустимо ли е OHIM да не вземе предвид допълнителни доказателства за използване на по-ранната марка, представени след изтичане на срока, определен от OHIM?
Следва ли да се приеме наличие на вероятност от объркване между заявената марка ELS и по-ранната фигуративна марка ILS по отношение на идентични или сходни стоки и услуги съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 40/94, като е прието, че знака UltraPlus е описателен за съответните стоки?
Спазено ли е изискването по член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 относно липсата на отличителен характер на знака UltraPlus за съответните стоки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката относно определянето на датата, от която следва да се придаде обратно действие на прекратяването на антидъмпинговото производство?
Спазено ли е изискването за мотивиране на акта съгласно член 253 ЕО относно избора на датата за начало на обратно действие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допусната ли е явна грешка при преценката на Комисията относно прилагането на член 13 от Регламент № 1430/79, като е приела, че не са налице „специални обстоятелства“, които да обосновават възстановяване на платените антидъмпингови мита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Являва ли се писмото на генералния секретар на Комисията от 7 септември 2000 г. акт, който поражда правни последици за жалбоподателя и подлежи ли на обжалване по реда на член 230 ЕО?
Изпълнила ли е Комисията задължението си по Решение 94/90 относно предоставянето на достъп до всички съществуващи документи, поискани от жалбоподателя, или е налице неправомерен отказ за достъп до документи, които съществуват или следва да съществуват?
Следва ли да бъде възобновено устното производство поради наличие на нови факти, които могат да окажат решаващо влияние върху изхода на делото?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.