Rantos
Генерален адвокат – Rantos
Дело C-323/16: Eurallumina/Комисия, Определение от 7 декември 2017 г.
Допустимо ли е всяка страна по съединени дела да атакува неблагоприятни за нея съображения на Общия съд, независимо от основанията на жалбата?
Какви са изискванията към допустимостта и обхвата на насрещната жалба, включително по отношение на конкретността на оплакванията?
Как следва да се тълкува селективният характер на национална мярка за целите на държавните помощи съгласно член 87, параграф 1 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-451/07: Federfarma, Определение от 9 ноември 2009 г.
Тълкуване на член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 89/105/ЕИО относно условията, при които държавите членки могат да приемат мерки за замразяване или намаляване на цените на лекарствени продукти, тяхната обосновка и възможността за засегнатите предприятия да поискат изключване от тези мерки.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-513/06: Комисия/GlaxoSmithKline, Определение от 17 декември 2008 г.
Допустимо ли е съединяване на дела с оглед на предметната им връзка съгласно член 43 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-519/06: Aseprofar/GlaxoSmithKline, Определение от 17 декември 2008 г.
Съществува ли основание за съединяване на делата поради връзка между предмета им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-181/07: Cristal Union, Определение от 6 октомври 2008 г.
Съвместим ли е член 6, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 314/2002 с принципите на пропорционалност и недопускане на дискриминация, доколкото при изчисляването на налога върху производството не се изключват количествата захар, съдържащи се в изнесените преработени продукти без възстановяване при износ.
Съответства ли Регламент (ЕО) № 1686/2005 на изискванията на правото на Европейския съюз относно определянето на размера на налога върху производството в сектора на захарта.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-183/07: Vermendoise Industries, Определение от 6 октомври 2008 г.
Съвместим ли е член 6, параграф 4 от Регламент № 314/2002, изменен с Регламент № 38/2004, с изискванията на правото на Съюза, доколкото не се изключват определени количества захар от излишъка, който може да бъде изнесен?
Действителен ли е Регламент № 1686/2005 на Комисията относно определяне размера на налога върху производството и коефициента за допълнително облагане в сектор захар за пазарна година 2004/2005?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-182/07: Lesaffre Frères, Определение от 6 октомври 2008 г.
Съвместимост на регламентите относно определяне на налога върху производството в сектор захар с принципите на правото на Европейския съюз, включително принципите на пропорционалност и недопускане на дискриминация.
Влияние на включването на количествата захар в преработените продукти, изнесени без възстановяване при износ, върху определянето на излишъка и валидността на съответните разпоредби.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-121/06: Fedon & Figli и Fedon America/Съвет и Комисия, Съдебно решение от 9 септември 2008 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз, като се има предвид твърдението за непосредствено действие на решенията на Органа за уреждане на спорове на СТО?
Може ли да бъде ангажирана извъндоговорната отговорност на Европейската общност за вреди, причинени от нейни институции, поради неправомерно поведение, изразяващо се в неспазване на решение на Органа за уреждане на спорове на СТО след изтичане на разумния срок за изпълнение?
Съществува ли в правото на Европейския съюз режим на извъндоговорна отговорност на Общността за правомерно поведение на нейните институции в областта на нормотворческата дейност, когато не е налице нарушение на правна норма от по-висок ранг?
Дължи ли се справедливо обезщетение поради неразумната продължителност на производството пред Първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-466/03: Albert Reiss Beteiligungsgesellschaft, Съдебно решение от 28 юни 2007 г.
Допуска ли член 10, буква в) от Директива 69/335/ЕИО събирането на такси, които се дължат при съставяне на нотариален акт за прехвърлянето на дружествени дялове в дружество с ограничена отговорност?
Губят ли нотариалните такси качеството си на данък по смисъла на Директива 69/335/ЕИО, когато е сигурно, че държавата се отказва от частта от тях, която ѝ се полага при осъществяване на правните действия, и следователно оставя тези такси на самия държавен нотариус — като от разноските се приспада компенсация с фиксиран размер от 15 %, и при това нотариусът продължава да бъде част от структурата на администрацията и да получава трудово възнаграждение от държавата като държавен служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-103/03: Springer, Определение от 23 септември 2004 г.
Съвместима ли е Директива 90/605/ЕИО с член 54, параграф 3, буква г) от Договора, предвид факта, че всяко лице има право да преглежда годишните отчети на определените в нея видове дружества, без да доказва конкретен правен интерес?
Съвместима ли е Директива 90/605/ЕИО с принципите на свободата на професията и свободата на изразяване, доколкото задължава командитни дружества с ограничена отговорност на съдружниците да публикуват годишните си отчети и отчети за дейността си, без ограничения относно кръга на лицата, които могат да ги преглеждат?
Съвместима ли е Директива 90/605/ЕИО с принципа на равно третиране, като налага задължения за публикуване на годишни отчети само на командитни дружества, чиито неограничено отговорни съдружници са капиталообразуващи дружества, а не и на тези с неограничено отговорни съдружници - физически лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.