Hogan
Генерален адвокат – Hogan
Дело C-426/18: Iordăchescu/Парламент и др., Определение от 31 януари 2019 г.
От кой момент започва да тече срокът за обжалване на акт на институция на Европейския съюз – от публикуването, уведомяването или узнаването на акта?
Какви са изискванията към съдържанието на жалбата или исковата молба, за да бъде тя допустима пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-440/18: Verein Deutsche Sprache/Комисия, Определение от 30 януари 2019 г.
Какви са изискванията към съдържанието и конкретиката на жалбата, за да бъде тя допустима за разглеждане от съда?
В какви случаи Съдът на ЕС може да упражни контрол върху оценката на фактите и доказателствата, извършена от Общия съд?
При какви условия може да бъде оборена презумпцията за законосъобразност на декларацията на Комисията за несъществуване на други документи по член 2, параграф 3 от Регламент № 1049/2001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-440/18: Verein Deutsche Sprache/Комисия, Определение от 30 януари 2019 г.
Правото на достъп до документи на институциите обхваща ли само съществуващи документи, които се намират във владение на съответната институция, съгласно член 2, параграф 3 от Регламент № 1049/2001?
Може ли презумпцията за законосъобразност на декларацията на Комисията за липса на други документи да бъде опровергана без представяне на убедителни и съгласувани индиции от страна на жалбоподателя?
Представлява ли отказът на Общия съд да уважи доказателствено искане правна грешка, ако не е установено изопачаване на доказателствата или явна фактическа грешка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-335/18: AK (Отнемане в полза на държавата на недекларирана сума, която се изнася от страната), Определение от 30 януари 2019 г.
Допустимо ли е националното законодателство да предвижда, освен лишаване от свобода или глоба, и задължително отнемане в полза на държавата на цялата недекларирана сума като санкция за нарушение на задължението за деклариране по Регламент № 1889/2005?
Съответства ли задължителното отнемане на цялата недекларирана сума на изискването за пропорционалност, предвидено в член 9, параграф 1 от Регламент № 1889/2005?
Явява ли се отнемането на недекларирана сума по националното законодателство мярка за задържане или санкция по смисъла на Регламент № 1889/2005?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-335/18: AK (Отнемане в полза на държавата на недекларирана сума, която се изнася от страната), Определение от 30 януари 2019 г.
Допустимо ли е националното законодателство да предвижда като санкция за недеклариране на парични средства едновременно лишаване от свобода или глоба и отнемане в полза на държавата на цялата недекларирана сума, с оглед принципа на пропорционалност, заложен в Регламент № 1889/2005?
Може ли отнемането в полза на държавата на цялата недекларирана сума да се разглежда като мярка за задържане по смисъла на член 4, параграф 2 от Регламент № 1889/2005, или представлява санкция по смисъла на член 9?
Отговаря ли на изискванията за ефективност, съразмерност и възпиращ ефект по член 9, параграф 1 от Регламент № 1889/2005 национална санкция, състояща се само в отнемане на цялата недекларирана сума?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-105/15: ЕЦБ/Malli, Определение от 30 януари 2019 г.
Какви критерии следва да се прилагат при преценката за необходимостта и разумността на съдебните разноски, направени от институциите на Европейския съюз във връзка с участието им в съдебното производство?
До каква степен хонорарите на адвокат, избран от институция на Европейския съюз, подлежат на възстановяване като съдебни разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-105/15: ЕЦБ/Malli, Определение от 30 януари 2019 г.
Не са обсъдени правни въпроси в предоставения текст.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-686/18: Adusbef и др., Определение от 18 януари 2019 г.
Процедурата по ускорено разглеждане по член 105, параграф 1 от Процедурния правилник приложима ли е в случаи, когато срокът за изпълнение на националните разпоредби вече е бил изменян и може отново да бъде изменен?
Правната сигурност и легитимният интерес на страните по главното производство достатъчни ли са, за да обосноват изключителни обстоятелства за ускорена процедура?
Приемането на оспорваните актове значително преди подаване на преюдициалното запитване влияе ли върху необходимостта от ускорено производство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-133/18: Sea Chefs Cruise Services, Заключение от 17 януари 2019 г.
Трябва ли разпоредбите на член 20, [параграф 2] от Директива 2008/9/ЕО на Съвета от 12 февруари 2008 година да се тълкуват в смисъл, че с тях се въвежда правило за преклудиране — съгласно което данъчнозадължено лице от държава членка, искащо да му бъде възстановен данък върху добавената стойност от държава членка, в която то не е установено, не може да отстрани нередовностите в заявлението си за възстановяване в производството пред съда, разглеждащ данъчния спор, ако не е спазило срока за отговор на молба за предоставяне на информация, отправена от администрацията в съответствие с разпоредбите на [параграф 1] от същия член — или, напротив, в смисъл, че в рамките на правото на обжалване, предвидено в член 23 от посочената директива, и предвид принципите на неутралитет и на пропорционалност на данъка върху добавената стойност данъчнозадълженото лице може да отстрани нередовностите в заявлението си в производството пред съда, разглеждащ данъчния спор?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-463/18: CeramTec/EUIPO, Определение от 15 януари 2019 г.
Възниква ли право на обжалване по член 59 от Регламент № 207/2009, когато прекратяването на производството не води до неблагоприятни последици за притежателя на марката?
Достатъчен ли е интересът от предотвратяване на бъдещи производства между същите страни, за да се признае допустимост на жалбата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт, когато мотивите позволяват на страните да разберат основанията за отхвърляне на доводите им?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.