Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже да разгледа по същество жалба за временно оттегляне на преференциите по Общата система за тарифни преференции (GSP) въз основа на тълкуване на членове 22 и 27 от Регламент № 2820/98?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО при отказа на Комисията да разгледа жалбата на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допустимо ли е оттеглянето на разрешението за употреба на виргиниамицин като фуражен адитив да се основава на процедурата по член 11 от Директива 70/524/ЕИО, при положение че липсва нова или преоценена научна информация?
Извършили ли са институциите на Общността явни грешки при преценката на риска, свързан с употребата на виргиниамицин като стимулатор на растежа, и при прилагането на предпазния принцип?
Съответства ли оттеглянето на разрешението за виргиниамицин на принципа на пропорционалност, включително чрез правилен анализ на съотношението между разходи и ползи?
Нарушено ли е оправданото доверие на заявителя поради липса на достатъчно научно основание или поради неуведомяване за възможността за оттегляне на разрешението преди приключване на текущите научни изследвания?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 190 от Договора за ЕО (сега член 253 ДФЕС) при приемането на оспорения регламент?
Нарушено ли е правото на собственост на заявителя чрез оттеглянето на разрешението за виргиниамицин?
Извършено ли е неправомерно използване на власт от страна на институциите на Общността при приемането на оспорения регламент?
Нарушен ли е принципът на недискриминация чрез различно третиране на виргиниамицин спрямо други антибиотици и други рискови продукти?
Спазени ли са процесуалните гаранции и правото на изслушване в административната процедура, довела до приемането на оспорения регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Явява ли се липсата на ясно определена правна основа на обжалвания регламент нарушение на съществените процедурни изисквания?
Допуснали ли са институциите на Общността явни грешки при преценката на риска, свързан с използването на бацитрацин цинк като добавка в храните за животни?
Съответства ли обжалваният регламент на принципа на пропорционалност?
Нарушен ли е принципът за защита на оправданите правни очаквания на жалбоподателя чрез приемането на обжалвания регламент?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя в процедурата по приемане на обжалвания регламент?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО (сега член 296 ДФЕС) при приемането на обжалвания регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допустимо ли е Комисията да откаже изплащането на обезщетението за разселване по член 4, параграф 1, буква а), последно изречение, от приложение VII към Статута на длъжностните лица на основание, че периодите на работа като временен работник чрез агенция не представляват „услуги, извършени за международна организация“?
Следва ли периодите, през които длъжностното лице е работило като временен работник, предоставен на институция на ЕС чрез агенция за временна заетост, да се третират като „услуги, извършени за международна организация“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а), последно изречение, от приложение VII към Статута на длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Установени ли са действително фактите, на които се основават дисциплинарните обвинения срещу жалбоподателя?
Спазени ли са правата на защита на жалбоподателя в дисциплинарното производство?
Съдържа ли атакуваното решение явна грешка в преценката, е ли наложената санкция явно непропорционална, нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация или е извършено злоупотреба с власт?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението и допустими ли са изложените фактически и правни основания?
Спазени ли са разумните срокове по член 7 от приложение IX към Статута и принципите на добра администрация?
Спазено ли е задължението за грижа към служителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Явява ли се писмото на Комисията от 20 ноември 2001 година оттегляне на решението за прекратяване на договора, съдържащо се в писмото от 6 септември 2001 година?
Съществува ли правен интерес за разглеждане на иска при наличие на искане за обезщетение, основано на предполагаема незаконност на прекратяването на договора и инерцията на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Допуска ли се жалба от частноправни субекти срещу разпоредба на директива по реда на член 230, четвърта алинея ЕО и при какви условия?
Поражда ли член 7 от Директива 2001/37/ЕО сам по себе си пряко действие по отношение на производителите и притежателите на търговски марки преди неговото транспониране в националното право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Съвместими ли са с правото на Европейския съюз националните разпоредби, които въвеждат с обратно действие фиксирани такси за регистрация на учредителни и други документи на дружества, като тези такси се приспадат от подлежащите на възстановяване суми, платени по предходната национална уредба?
Съвместимо ли е с принципите на правото на Европейския съюз прилагането на национална преклузивна давност от три години за искове за възстановяване на такси, събрани в нарушение на правото на Съюза, когато тази давност е въведена или разширена с обратно действие?
Съвместимо ли е с принципа на еквивалентност и ефективност националното правило, което предвижда по-неблагоприятен режим на лихвите при възстановяване на такси, събрани в нарушение на правото на Съюза, отколкото този, приложим при възстановяване на други публичноправни или частноправни вземания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Изисква ли се за спиране на изпълнението на административен акт доказване на сериозна и непоправима вреда за ищеца, която не може да бъде отстранена с евентуална отмяна на акта в главното производство?
Могат ли психологическите и финансовите вреди, претендирани вследствие на дисциплинарно уволнение, да бъдат счетени за сериозна и непоправима вреда, обосноваваща спиране на изпълнението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Допуска ли се предприемане на производство за отмяна на регламент за временни защитни мерки, когато жалбоподателите са засегнати само поради тяхното обективно положение като вносители на стоманени продукти?
Може ли липсата на национално средство за защита или ограничената продължителност на действието на спорните мерки да обоснове индивидуална засегнатост на жалбоподателите по смисъла на член 230 ЕО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.