Предстои добавяне
Предстои добавяне на генерален адвокат
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е изискването за наличие на отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94 при отказа за регистрация на заявения знак?
Спазено ли е правото на изслушване на заявителя в производството пред Апелативния състав на EUIPO?
Допустимо ли е отказът за регистрация на знака поради липса на придобит отличителен характер чрез използване по член 7, параграф 3 от Регламент № 40/94?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на марка, съставена от цвят (нюанс на оранжево), поради липса на отличителен характер съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 40/94?
Спазено ли е задължението за мотивиране и за изслушване на страните по членове 73 и 74 от Регламент № 40/94 при постановяване на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е задължението на Комисията да се съобрази с предходни съдебни решения на Първоинстанционния съд?
Допусната ли е грешка при установяване на фактите и спазено ли е задължението за мотивиране на решението?
Правилно ли е приложен член 81, параграф 1 ЕО по отношение на ограниченията на конкуренцията, произтичащи от системата „Евровизия“?
Отговаря ли системата „Евровизия“ на условията за изключение по член 81, параграф 3 ЕО, по-специално относно липсата на възможност за елиминиране на конкуренцията на съществена част от съответните продукти?
Правилно ли е определен материалният и времевият обхват на обжалваното решение?
Спазен ли е принципът на добра администрация при приемането на решението?
Използвани ли са правомощията на Комисията с цел, различна от предвидената в правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е изискването по член 81, параграф 3 ЕО за недопускане на изключване на конкуренцията за съществена част от съответните стоки чрез режима за достъп на трети лица до системата Евровизия?
Длъжна ли е била Комисията да извърши точно определяне на релевантния продуктов и географски пазар при прилагането на член 81, параграф 3 ЕО?
Осигурява ли режимът за предоставяне на подлицензии реален и недискриминационен достъп на конкуренти на членовете на EBU до правата за телевизионно излъчване на спортни събития?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Спазени ли са условията за предоставяне на изключение по член 81, параграф 3 ЕО, по-специално изискването предприятията да не могат да изключат конкуренцията за съществена част от съответните стоки или услуги?
Достатъчно ли е обосновано решението на Комисията относно определянето на релевантния продуктов и географски пазар при оценката на съвместимостта на Евровизионната система с правилата на конкуренцията?
Налице ли е злоупотреба с власт или нарушение на принципите на добрата администрация при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е определен материалният и времевият обхват на обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е изискването по член 81, параграф 3 ЕО за това предприятията да не могат да изключват конкуренцията за съществена част от съответните стоки чрез режима за достъп на трети лица до системата Евровизия?
Длъжна ли е била Комисията да извърши точно определяне на релевантния продуктов и географски пазар при прилагане на член 81, параграф 3 ЕО?
Осигурява ли режимът за подлицензиране реален и недискриминационен достъп на конкуренти на членовете на EBU до телевизионните права върху спортни събития?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Нарушено ли е изискването на член 31, параграф 2 от Статута на длъжностните лица на Европейските общности, като не е извършена надлежна преценка дали квалификациите и професионалният опит на жалбоподателя са изключителни и оправдават назначаването му в по-висока степен?
Допусната ли е явна грешка при преценката на квалификациите и професионалния опит на жалбоподателя при определяне на степента му на назначаване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Компетентен ли е заместник-генералният директор да приеме решение за отказ за предоставяне на време за транспорт при специално прекъсване на служба, когато няма формално съобщение за субделегация?
Допустимо ли е администрацията да изисква доказателства за използваното транспортно средство като условие за предоставяне на време за транспорт и съответстват ли подобни вътрешни правила на разпоредбите на Статута на длъжностните лица?
Съответства ли на принципа на пропорционалност и на задължението за лоялност отказът за предоставяне на време за транспорт при липса на представени доказателства за пътуването?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2002 г.
Съставлява ли решението за преназначаване на служител от делегация в трета държава в централата на институцията сериозна и непоправима вреда, която да обоснове необходимостта от спиране на изпълнението му чрез обезпечителна мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2002 г.
Законно ли е решението на Комисията да отхвърли офертата на жалбоподателя, без да упражни правомощието си да поиска разяснения относно срока на валидност на офертата, като по този начин нарушава принципите на добра администрация, пропорционалност и дължимата грижа?
Основава ли се решението на Комисията за отхвърляне на офертата на жалбоподателя на неправилно тълкуване на изискването за срок на валидност на офертата съгласно условията на търга?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.