Campos Sanchez-Bordona
Генерален адвокат – Campos Sánchez-Bordona
Дело C-437/20: ZI и TQ, Определение от 10 януари 2022 г.
Какви са изискванията за допустимост на преюдициално запитване пред Съда на Европейския съюз по отношение на предоставянето на достатъчно сведения за правния и фактическия контекст
В кои случаи преюдициалните въпроси се считат за недопустими поради липса на релевантност или достатъчна конкретика на изложените факти и правни основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-724/19: Spetsializirana prokuratura () и à la localisation), Съдебно решение от 16 декември 2021 г.
Съответен ли е на чл.2 б.“с“ т.i от Директива 2014/41 и на принципа за равностойност национален закон (чл. 5 ал. 1 т.1 ЗЕЗР), който посочва прокурора като орган, компетентен в досъдебната фаза на наказателното производство да издаде европейска заповед за разследване за предоставяне на данни за трафика и местонахождението, свързани с далекосъобщения, при условие, че при идентичен национален случай компетентният орган е съдия?
Признаването на тази европейска заповед за разследване от компетентния орган в изпълняващата държава (прокурор или от съдия-следовател) замества ли съдебното нареждане, изисквано от правото на издаващата държава?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-453/20: CityRail, Заключение от 16 декември 2021 г.
1) Мястото за товарене и разтоварване при товарни превози заедно със съответните коловози към него част ли е от железопътната инфраструктура по смисъла на член 3, точка 3 от Директива 2012/34?
2) Допуска ли Директива 2012/34 управителят на инфраструктурата да може във всеки момент да изменя размера на таксите за използването на железопътната инфраструктура или обслужващите съоръжения в ущърб на превозвачите?
3) Обвързва ли Директива 2012/34 държавното предприятие Správa železnic (Управление на железниците, Чехия) съгласно член 288 ДФЕС?
4) Може ли правилата в референтния документ за железопътната мрежа да се смятат за дискриминационни, когато са в противоречие с разпоредбите от правото на Съюза, които Správa železnic (Управление на железниците) е длъжно да спазва?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-589/21: Abitron Germany/EUIPO, Определение от 13 декември 2021 г.
Какви са изискванията към съдържанието и обосновката на искането за допускане на жалба по член 58 bis от Статута на Съда на ЕС?
В кои случаи противоречие с предходна съдебна практика може да бъде основание за допускане на жалба от съществено значение за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-589/21: Abitron Germany/EUIPO, Определение от 13 декември 2021 г.
Налице ли са в жалбата конкретни доводи и обосновка относно значението на повдигнатите правни въпроси за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчни ли са общите твърдения за липса на единна съдебна практика като основание за допускане на жалба, когато липсват конкретни аргументи и доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-393/20: T.B. и D. (Compétence en matière d’assurances), Определение от 10 декември 2021 г.
Възможно ли е дружество, което е придобило вземане за обезщетение по застраховка от пряко пострадало лице, без да извършва професионална дейност по събиране на такива вземания, да се позове на чл. 13, пар. 2 от Регламент (ЕС) № 1215/2012 във връзка с чл. 11, пар. 1, буква б)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-570/20: Direction départementale des finances publiques de la Haute-Savoie, Заключение от 9 декември 2021 г.
1) Отговаря ли национална уредба като по-горе описаната на изискването за яснота и предвидимост на обстоятелствата, при които поради укриване на данни при деклариране на дължимия ДДС може да се стигне до кумулиране на производства и санкции с наказателноправен характер?
2) Отговаря ли национална уредба като по-горе описаната на изискването за необходимост и пропорционалност на кумулирането на такива санкции?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-157/21: Полша/Парламент и Съвет, Заключение от 2 декември 2021 г.
Липса на надлежно правно основание за приемането на Регламент 2020/2092
Неподходящо правно основание на Регламент 2020/2092
Нарушение на Протокол № 2 относно прилагането на принципите на субсидиарност и на пропорционалност
Неизпълнение на задължението за мотивиране (член 296, втора алинея ДФЕС)
Нарушение на член 7 ДЕС
Нарушение на член 269, първа алинея ДФЕС
Нарушение на член 4, параграф 1 и параграф 2, второ изречение ДЕС и на член 5, параграф 2 ДЕС
Нарушение на принципа на равно третиране на държавите членки (член 4, параграф 2, първо изречение ДЕС)
Нарушение на принципа на правна сигурност
Нарушение на принципа на пропорционалност (член 5, параграф 4 ДЕС)
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-645/20: V A и Z A (Compétences subsidiaires en matière de successions), Заключение от 2 декември 2021 г.
Трябва ли разпоредбите на член 10, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕС) № 650/2012 […] да се тълкуват в смисъл, че когато към момента на смъртта обичайното местопребиваване на починалия не е в държава членка, съдът на държава членка, в която не е било обичайното местопребиваване на починалия, установи, че той е бил гражданин на тази държава членка и е притежавал в нея имущество, е длъжен да се произнесе служебно по субсидиарната си компетентност, предвидена в тази разпоредба?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-156/21: Унгария/Парламент и Съвет, Заключение от 2 декември 2021 г.
Липса на или неподходящо правно основание за приемането на Регламент 2020/2092
Нарушение на член 7 ДЕС във връзка с нарушение на член 4, параграф 1 ДЕС, член 5, параграф 1 ДЕС, член 13, параграф 2 ДЕС и член 269 ДФЕС
Нарушение на принципа на правната сигурност
Нарушение на принципа на пропорционалност и на правната сигурност поради възможността за приемане на мерки при сериозна опасност (член 4, параграф 1 от Регламент 2020/2092)
Нарушение на принципа на правната сигурност поради неяснота на „други ситуации или поведение на органи“ (член 4, параграф 2, буква з) от Регламент 2020/2092)
Несъвместимост на член 5, параграф 2 от Регламент 2020/2092 с правното основание и с правилата на Съюза относно бюджетния дефицит и принципа на равно третиране на държавите членки
Несъвместимост на член 5, параграф 3, предпоследно изречение от Регламент 2020/2092 с правното основание и с член 7 ДЕС
Нарушение на принципа на пропорционалност и на правната сигурност поради липса на пряка връзка между мерките и нарушенията (член 5, параграф 3, последно изречение от Регламент 2020/2092)
Нарушение на принципа на правната сигурност поради неяснота на информацията, която Комисията трябва да вземе предвид (член 6, параграфи 3 и 8 от Регламент 2020/2092)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.