всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Испания

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Испания

Дело C-307/05: Del Cerro Alonso, Заключение от 10 януари 2007 г.

1) Когато Директива 1999/70/ЕО предвижда, че работниците на срочни трудови договори не се третират по по-неблагоприятен начин от работниците на постоянен трудов договор, това отнася ли се и до икономическите условия?
При утвърдителен отговор:
2) Обстоятелството, че член 44 от [Закон] 55/2003 […] предвижда, че не е възможно да се получава финансовата добавка за прослуженото време, която се отпуска на работниците на постоянен трудов договор, представлява ли достатъчна обективна причина?
3) Споразуменията, сключени между синдикалните представители на персонала и администрацията, представляват ли достатъчни обективни причини, за да не се предоставя на работниците на срочни трудови договори добавката за прослуженото време?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-217/05: Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio, Съдебно решение от 14 декември 2006 г.

Следва ли членове 10—13 от Регламент (ЕИО) № 1984/83 да се тълкуват в смисъл, че попадат в обхвата им договори за изключително разпространение на моторни и други горива, които формално са определени като договори за комисионна или агентски договори и които съдържат следните клаузи:
а) операторът на бензиностанцията се задължава да продава моторните и другите горива на доставчика съгласно крайните продажни цени, условията и методите на продажба и стопанска дейност, определени от доставчика;
б) операторът на бензиностанцията поема риска, свързан с продуктите, веднага щом ги получи от доставчика в резервоарите за съхранение на бензиностанцията;
в) след като получи продуктите, операторът на бензиностанцията поема задължението да ги съхранява при условия, които гарантират, че няма да настъпи загуба или влошаване на качеството им, и носи отговорност, когато е приложимо, както пред доставчика, така и пред трети лица за всяка загуба, замърсяване или фалшифициране, които могат да засегнат продуктите, и за всяка вреда, произтичаща от това;
г) операторът на бензиностанцията е длъжен да заплати на доставчика стойността на моторните и другите горива девет дни след датата на доставката им на бензиностанцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-12/05: Meister/СХВП, Определение от 14 декември 2006 г.

Допустимо ли е обжалване на оценката на фактите от първоинстанционния съд при липса на изопачаване на доказателствата?
Представлява ли преразпределянето на длъжностно лице в рамките на службата мярка, изискваща индивидуална мотивировка съгласно член 25 от Правилника за длъжностните лица?
Явява ли се жалба без конкретно посочване на правна грешка допустима пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-485/03: Комисия/Испания, Съдебно решение от 14 декември 2006 г.

Допустимо ли е Кралство Испания да не изпълни в срок задълженията си по членове 2 и 3 от решенията на Комисията относно премахването на схемите за държавна помощ, отмяната на неизплатената помощ и възстановяването на вече предоставената помощ?
Може ли Кралство Испания да се позове на абсолютна невъзможност за изпълнение на решенията на Комисията като основание за неизпълнение на задълженията си по Договора за ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-306/05: SGAE, Съдебно решение от 7 декември 2006 г.

Дали разпространението на сигнал чрез телевизионни приемници до клиенти в хотелски стаи представлява съобщаване на обществеността по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 2001/29/ЕО и дали самото инсталиране на телевизионни приемници в хотелски стаи представлява такова действие?
Дали частният характер на хотелските стаи изключва възможността съобщаването на произведение в тези стаи чрез телевизионни приемници да представлява съобщаване на обществеността по смисъла на член 3, параграф 1 от Директива 2001/29/ЕО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-326/05: Industrias Químicas del Vallés/Комисия, Заключение от 30 ноември 2006 г.

Изопачаване на писмото на Комисията до Direcção-Geral de Protecção das Culturas от 19 юли 1999 г. и неправилно тълкуване на задължението за представяне на пълно досие
Грешка при прилагане на правото относно липсата на задължение за изготвяне на пълно досие и позоваване на непредадени на жалбоподателя документи
Нарушение на принципите на предпазните мерки и на пропорционалността при вземане на решението за невключване на металаксила
Грешки при тълкуването и прилагането на релевантната правна уредба относно изискването за пълно досие, ролята на държавата-членка докладчик и приложимостта на членове 13 и 14 от Директива 91/414
Неправилно приемане, че Комисията основателно е отказала да удължи срока за оценка на металаксила
Противоречие и необоснованост в мотивите относно невъзможността на жалбоподателя да отговори на въпросите на експертите
Нередовности при разглеждането на становището на жалбоподателя по доклада за съдебното заседание и нарушаване на принципа на равни процесуални възможности

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-238/05: ASNEF-EQUIFAX, Съдебно решение от 23 ноември 2006 г.

Следва ли член 81, параграф 1 ЕО да се тълкува в смисъл, че споразумения между финансови институции за обмен на информация относно платежоспособността и неизпълнението на задължения от страна на клиенти могат да се считат за съвместими с общия пазар, ако засягат финансовата политика на Съюза и общия пазар на кредити и имат за последица ограничаване на конкуренцията в сектора на финансовите и кредитните институции?
Следва ли член 81, параграф 3 ЕО да се тълкува в смисъл, че държава членка, действаща чрез своите органи по конкуренцията, може да разреши споразумения за обмен на информация между финансови институции чрез създаването на регистър за кредитна информация относно техните клиенти, на основание че неговото създаване носи полза на потребителите и ползвателите на тези финансови услуги?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-357/05: Комисия/Испания, Съдебно решение от 16 ноември 2006 г.

Нарушени ли са задълженията на Кралство Испания по Директива 2003/55/ЕО поради неизпълнение на задължението за транспониране в националното право в предвидения срок?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-418/05: ASAJA и др./Съвет, Определение от 7 ноември 2006 г.

Следва ли жалбата да се обяви за недопустима, когато не са посочени конкретни правни грешки, а са повторени вече изложени основания и доводи?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18182838485126 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form