Гърция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Гърция
Дело C-151/07: Chatzithanasis, Съдебно решение от 4 декември 2008 г.
Когато гражданин на държава членка, като се позовава на документ за образование или обучение, попадащ според него в приложното поле на Директива 92/51 […], отправи искане до компетентните органи на приемащата държава членка да му разрешат достъп до регламентирана професия в тази държава или упражняването ѝ, могат ли тези органи на основание на членове 1, 2, 3 и 4 от разглежданата директива, тълкувани в светлината на член 149 [ЕО] и член 150 [ЕО], да отхвърлят това искане (изключвайки по този начин напълно възможността на заинтересувания за достъп или за упражняване на посочената професия на територията на приемащата държава членка), като се основават единствено на факта, че спорният документ за образование или обучение наистина е издаден от орган на държавата членка по произход, но по-голямата част от обучението е получено в приемащата държава членка, в институт, който, въпреки че свободно развива дейност в тази държава, поради обща разпоредба от националното законодателство не е признат там като учебно заведение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-425/07: AEPI/Комисия, Заключение от 27 ноември 2008 г.
Липса на мотиви в обжалваното съдебно решение относно това дали Комисията е спазила границите на упражняване на правото си на преценка
Грешки в преценката или липса на мотиви относно констатацията за липса на вреда за търговията в Общността
Неправилно тълкуване на членове 81 ЕО и 82 ЕО, като се приема, че за тяхното прилагане е необходимо да е налице действителна вреда за търговията в Общността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-45/07: Комисия/Гърция, Заключение от 20 ноември 2008 г.
Нарушение на задълженията по член 10 ЕО, член 71 ЕО и член 80, параграф 2 ЕО, както и по Регламент (ЕО) № 725/2004, чрез индивидуално представяне от страна на Република Гърция на предложение пред Международната морска организация в област, попадаща в изключителната външна компетентност на Общността.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-489/06: Комисия/Гърция, Заключение от 20 ноември 2008 г.
Неизпълнение на задълженията по член 8, параграф 2 от Директива 93/36/ЕИО и по членове 17 и 18 от Директива 93/42/ЕИО, изразяващо се в това, че компетентните възлагащи органи на гръцките болнични заведения отхвърлят оферти за медицински изделия, носещи знака за съответствие „СЕ“, без да следват предвидената в Директива 93/42 процедура.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-180/08: Kastrinaki, Определение от 13 ноември 2008 г.
Може ли компетентните органи на приемащата държава членка да откажат признаване на диплома, издадена от компетентен орган на друга държава членка по смисъла на Директива 89/48/ЕИО, когато част от обучението е проведено във вътрешна институция, непризната като учебно заведение по националното законодателство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-436/07: Комисия/Alexiadou, Съдебно решение от 13 ноември 2008 г.
Допуснато ли е неправилно тълкуване и прилагане на клаузите на договор, съдържащ арбитражна клауза, при разрешаването на спор относно възстановяване на авансово изплатени суми по проект за развитие на технология?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-203/07: Гърция/Комисия, Съдебно решение от 6 ноември 2008 г.
Допустимо ли е Първоинстанционният съд да определи финансовите задължения на Република Гърция по проекта Abuja II въз основа на принципа на добросъвестност и поведението на държавата, вместо единствено въз основа на разпоредбите на първоначалния и допълнителния меморандум?
Може ли да се приеме, че на 24 февруари 1997 г. е било сключено имплицитно споразумение между партньорите, което обвързва Република Гърция с финансови задължения по проекта Abuja II, въпреки липсата на ратификация на допълнителния меморандум?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-274/05: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 23 октомври 2008 г.
Съвместимо ли е с Директива 89/48 отказването от признаване на дипломи, издадени от компетентните органи на друга държава членка след обучение, проведено в рамките на споразумение за приравняване?
Допустимо ли е въвеждането на компенсаторни мерки в по-голям брой случаи от предвидените в Директива 89/48 и ограничаването на правото на избор между различни видове компенсаторни мерки?
Съвместимо ли е с Директива 89/48 предоставянето на национален орган на правомощието да преценява дали учебното заведение, в което е завършено обучението, спада към системата на висшето образование и дали кандидатът притежава необходимия професионален опит?
Спазва ли се изискването за признаване на професионалните квалификации в публичния сектор, включително правото на ново класиране в по-висока степен при неправилно първоначално класиране?
Допустимо ли е поставянето на допълнителни условия за вписване в Техническата камара на Гърция, като изискване за конкурс или представяне на удостоверение за съответствие, за притежателите на дипломи по смисъла на Директива 89/48?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-213/07: Michaniki, Заключение от 8 октомври 2008 г.
1) Явява ли се изчерпателен списъкът с основания за изключване на строителни предприемачи, посочен в член 24 от Директива 93/37/ЕИО на Съвета от 14 юни 1993 година относно координирането на процедурите за възлагане на обществени поръчки за строителство
2) Съвместимо ли е с общностното право добавянето от националното право на основание за изключване към списъка по член 24 от Директива 93/37, при условие че то има за цел да гарантира прозрачността и равното третиране, необходими за развитието на ефективна конкуренция, и е съобразено с принципа на пропорционалност
3) Нарушава ли разпоредба, която предвижда обща несъвместимост между качеството на собственик, съдружник, основен акционер или ръководител на медийно предприятие и това на собственик, съдружник, основен акционер или ръководител на предприятие, на което държавата или юридическо лице от публичния сектор в широк смисъл възлага извършването на строителство, доставки или услуги, принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-36/08: Комисия/Гърция, Съдебно решение от 2 октомври 2008 г.
Съвместимо ли е изискването за завършено специализирано обучение за упражняване професията на лекар, специалист по обща медицина, въведено от гръцкото законодателство, с разпоредбите на членове 30, 31 и 36 от Директива 93/16/ЕИО относно свободното движение на лекарите и взаимното признаване на техните дипломи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.