Гърция
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Гърция
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушен ли е принципът на прозрачност и принципът на пропорционалност чрез отказа на Комисията да предостави на жалбоподателите достъп до доклада за оценка, на който се основава обжалваното решение?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на съобщаването на получените оценки и на характеристиките и предимствата на спечелилата оферта?
Нарушен ли е общият принцип, който забранява изменението на договорните документи в хода на процедурата за възлагане на обществена поръчка, чрез използването на неподадени в договорните документи подкритерии при оценяването на офертата на жалбоподателите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Европейската комисия да спре плащанията по договор за финансиране на изследователски проект въз основа на подозрения за нередности, установени при проверки по други проекти, в които участва същият бенефициент?
Задължена ли е Европейската комисия да докаже връзка между установените нередности по други проекти и изпълнението на конкретния договор, за да обоснове спиране на плащанията по този договор?
Дължи ли Европейската комисия плащане на задържаната сума и лихви за забава, ако спирането на плащанията е било неправомерно съгласно договора и приложимото право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е Европейската комисия да спре плащанията по договорите за проектите Perform и Oasis въз основа на предполагаеми нередности, установени при проверки по други проекти, без да са изпълнени изискванията на договорните клаузи?
Задължена ли е Европейската комисия да изплати на жалбоподателя дължимите суми по проекта Perform, включително лихви за забава, след като спирането на плащанията е било неправомерно?
Може ли жалбоподателят да бъде задължен да върне вече получена сума по проекта Oasis, когато Европейската комисия не е предприела действия за възстановяване на тази сума и спирането на плащанията е настъпило след изплащането й?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е искане за обезпечителни мерки, насочени срещу действия или бездействия на национални органи, които не са страни по спора и в рамките на иск за обезщетение пред юрисдикциите на Европейския съюз?
Налице ли е спешност, обосноваваща предоставяне на обезпечителни мерки, когато вредата, на която се позовава ищецът, вече е настъпила или може да бъде предотвратена чрез национални правни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Изопачени ли са доказателствата от Общия съд относно причините за отмяната на първото решение за възстановяване на неправомерно изплатени средства по дело № 4, така че да се наруши правилната преценка за наличието на небрежност от страна на гръцките органи по смисъла на член 32, параграф 8 от Регламент № 1290/2005?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Трябва ли разпоредбите на член 2, точка 3, втора алинея от Директива 2002/92 да се тълкуват в смисъл, че заето лице в застрахователно предприятие, което не разполага с квалификациите по член 4, параграф 1 от тази директива, може да упражнява дейности по застрахователно посредничество — спорадично и не в рамките на основното си професионално занятие — дори когато това лице не действа като подчинено на съответното предприятие, но въпреки това последното упражнява надзор върху неговите действия, или тази директива дава възможност такива дейности да се осъществяват само в рамките на правоотношението, при което това лице е подчинено на предприятието?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Изпълнила ли е Република Гърция в срок всички необходими мерки за възстановяване на предоставената на Ellinikos Xrysos AE държавна помощ, обявена за незаконна и несъвместима с вътрешния пазар с решение C(2011) 1006 final?
Достатъчно ли е информирала Република Гърция Европейската комисия относно мерките, предприети за изпълнение на член 4 от решение C(2011) 1006 final?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Следва ли възлагащият орган да отстрани от процедурата за възлагане на обществена поръчка оферент, когато дружеството майка на член на консорциума, на който е възложена поръчката, е допуснало тежко правонарушение при упражняване на професионалната си дейност?
Спазени ли са принципите на прозрачност, равно третиране и недопускане на дискриминация при определянето на критериите за възлагане и класирането на офертите?
Допусната ли е явна грешка в преценката от страна на възлагащия орган при оценяването на офертите?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за неприемане на офертата на жалбоподателя?
Може ли да се иска отмяна на последващо решение, когато искането за отмяна на предходното решение е отхвърлено?
Налице ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Комисията и за присъждане на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е дружество, член на консорциум без правосубектност, да обжалва решение на възлагащия орган, адресирано до този консорциум?
Следва ли възлагащият орган да отстрани от участие в процедурата оферент, когато дружеството майка на член на консорциума, на който е възложена поръчката, е допуснало тежко правонарушение при упражняване на професионалната си дейност?
Спазени ли са принципите на прозрачност, равно третиране и недопускане на дискриминация при определянето на критериите за възлагане и класирането на офертите?
Превишила ли е Комисията правото си на преценка при възлагането на поръчката и подлежи ли нейната преценка на съдебен контрол?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за неприемане на офертата на жалбоподателя?
Може ли да се иска отмяна на последващо решение, когато искането за отмяна на предходното решение е отхвърлено?
Налице ли са условията за ангажиране на извъндоговорната отговорност на Комисията, включително наличие на незаконосъобразност, вреда и причинно-следствена връзка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Обхваща ли понятието „подзаконови актове“ по член 263, четвърта алинея ДФЕС и законодателните актове, като по този начин позволява ли се обжалване на такива актове от физически или юридически лица при по-облекчени условия?
Правилно ли е приложено условието за пряко и лично засягане на жалбоподателите от спорния регламент при преценката на допустимостта на жалбата?
Спазено ли е задължението за мотивиране от Общия съд при отговора на доводите на жалбоподателите относно правото на ефективна съдебна защита?
Дали тълкуването на член 263, четвърта алинея ДФЕС от Общия съд нарушава правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Изопачил ли е Общият съд доводите на жалбоподателите относно обхвата на понятието „подзаконови актове“?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.